Lo de nuevo es relativo. En realidad esta batalla en los podcast se inició hace un par de años, sólo que ahora va teniendo mayor relevancia, conforme la penetración de dispositivos móviles avanzados (caso de Smartphones o tablets) es cada vez mayor.

Empecemos por lo más básico. ¿Qué es un podcast? Si nos atenemos a la definición que da wikipedia, “el podcasting consiste en la distribución de archivos multimedia (normalmente audio o vídeo) mediante un sistema de redifusión (RSS), que permite suscribirse y usar un programa que lo descarga para que el usuario lo escuche en el momento que quiera. No es necesario estar suscrito para descargarlos.”

Es una definición demasiado enrevesada. Podcast podríamos definirlo con mayor brevedad, como el modelo que facilita “la radio a la carta” o el consumo de la radio bajo demanda.

Aclarado el concepto, vayamos a la batalla. El mundo del podcast ha ganado protagonismo, a medida que los dispositivos móviles, y especialmente iPhone, ganaban cuota de mercado. La irrupción de la tienda iTunes con su amplia oferta audiovisual, dio pie a popularizar en un segmento de la población este formato de contenido procedente en parte de la radio. Y decimos en parte, porque un contenido de podcast no tiene necesariamente que venir de la radio. Puede haber sido creado ad hoc para su consumo exclusivo en este canal de distribución.

Con el imparable y enorme cambio de hábitos de la población en el consumo de medios, los podcast empiezan a tener mucho sentido. Y una batalla silenciosa se libra en ellos, entre grandes broadcasters (los tradicionales de la radio) y otros pequeños, que han conseguido hacerse un hueco entre los oyentes basándose exclusivamente en la generación de contenidos de calidad.

Actualmente, de las grandes cadenas de radio, sólo dos de ellas tienen sus podcast bien gestionados y actualizados. La primera, esRadio. Sorprendentemente, la cadena de Federico Jiménez Losantos es la que tiene una mejor presencia en iTunes con sus contenidos en permanente actualización, lo que ha contribuido a que los contenidos de varios programas de la emisora estén a la cabeza, de forma permanente, en la categoría “Noticias y política”.

Le sigue Cadena SER, que ha desplegado los contenidos de todos sus programas, y que cuenta con dos propuestas exclusivas para podcast: Play Basket y Play Fútbol. Estos dos programas se distribuyen únicamente a través de este canal, y a juzgar por el volumen de descargas, de seguidores en redes sociales y por el puesto que ocupan en el ranking de podcast más descargados en la categoría Deportes de iTunes, podemos hablar de iniciativa de éxito.

COPE, por su parte, apenas tiene bien situada su oferta deportiva. Los podcast de Tiempo de Juego y de El partido de las 12 están en los primeros puestos de la categoría Deportes, jugándose el liderazgo cada semana –incluso cada día- con El Larguero, de José Ramón de la Morena. Es inconcebible que programas como Así son las mañanas, que presenta Ernesto Sáenz de Buruaga, sólo tenga podcast (y en streaming, ojo), en la aplicación de COPE para iPhone, cuando deberían seguir la misma política que cadenas como esRadio, volcando todo su contenido vía podcast a la tienda iTunes.

Onda Cero, la segunda cadena de radio en audiencia convencional, está como COPE: su oferta de podcast está bastante abandonada. No siempre se cuenta con los contenidos actualizados de sus principales programas y, paradójicamente, a pesar de este inconveniente, Herrera en la Onda, La radio de Julia y La Brújula suelen estar en el top 10 de programas más descargados. Es decir, hay demanda, pero claramente insatisfecha.

Aunque pueda parecer una audiencia residual, la flexibilidad en el consumo de contenidos es una cualidad cada vez más apreciada por la audiencia. No ganará a la emisión en directo, por supuesto, pero una oferta de podcast bien planteada, que desarrolle una buena experiencia en los usuarios, contribuirá claramente a que un público, que incluso puede ser nuevo (porque no te haya escuchado o simplemente no te pueda escuchar por aquello de los postes y de sus limitaciones físicas), siga una propuesta radiofónica. Hay emisores que, conscientes de sus grandes dificultades en radio convencional –esRadio-, han apostado claramente por este formato. Las grandes, que tendrían enorme facilidad para desarrollar la misma estrategia, tienen la asignatura pendiente, a excepción de la SER que incluso se ha atrevido a generar contenido específico para el canal.

No hemos abordado aquí con detalle la generación de contenido especializado en podcast por parte de los usuarios. Hay infinidad de podcast de temáticas muy diversas, nacidos a partir del conocimiento experto de personas de la calle. Y esto abre un nuevo horizonte muy a tener en cuenta por las emisoras de radio. Hay nichos temáticos que probablemente nunca ocuparán por economía pura, pero se les abre una vía si son capaces de identificar líderes de audiencia vía podcast y de integrarlos de forma discreta en su propuesta radiofónica. No es un disparate, ni mucho menos. Es otra vía más, junto al despliegue de su oferta, con el que cuentan los grandes broadcasters de la radio española para que la digitalización no se lleve por delante buena parte de su oferta.

El pionero fue facebook. Casi al mismo tiempo que se daba a conocer, la red social de Mark Zuckerberg ponía en circulación un botón (compartir/share) con una doble finalidad: que cualquier editor web pudiese incluirlo en su página fácilmente y que los usuarios pudieran rellenar de contenido su incipiente red social. Aquello causó furor y el botón sufrió una ligera evolución. Pasamos de hacer clic en ‘Compartir’ a hacerlo en el botón ‘Me gusta’. Ya sólo falta una vuelta más de tuerca y veremos si lo ponen en circulación: el botón ‘Lo compro’, que haría evolucionar facebook de red social a gran superficie comercial social.

La cuestión es que este movimiento de facebook tiempo atrás y, sobre todo, su alianza con Microsoft (recordemos que la empresa de Bill Gates y Steve Ballmer posee un pequeño porcentaje del accionariado de facebook), están a punto de propiciar un nuevo escenario de imprevisibles consecuencias. Porque en el momento en que el buscador Bing integre todo el potencial social de facebook y en su presentación de resultados de búsqueda, incorpore las preferencias mayoritarias de los 700 millones de usuarios de la red social, evidentemente, podríamos asistir a un interesante duelo por la hegemonía en el ámbito de los buscadores, copado desde hace casi una década por Google sin nadie que le haga sombra.

Quizás por ello, la compañía de Cupertino se ha apresurado a presentar su botón ‘Me gusta’. Se trata del botón ‘+1’, que además de estar disponible en los resultados de búsqueda, desde el pasado 1 de junio también está a disposición de los editores y desarrolladores web, con la finalidad de que progresivamente lo vayan incorporando a las páginas web que gestionan.

Pero no sólo Google ha dado este paso. Otra importante red social, LinkedIn, tiene previsto lanzar este mes un botón que se incruste en las páginas y anuncios de empleo, para que los que buscan trabajo puedan enviar directamente su curriculum a las empresas. Con un solo clic el usuario enviará su perfil de LinkedIn con todos sus datos.

Incluso twitter ha puesto a disposición de los desarrolladores su botón ‘follow’, también para que los editores lo integren en las web, de forma que los usuarios podrán descubrir y seguir cuentas de Twitter que son de su interés, directamente desde los sitios que se visitan todos los días, sin necesidad de tener que acceder a twitter para completar este paso.

Asistimos a una auténtica fiebre de botones, siguiendo la estela de facebook, que fue la pionera y la que ha conseguido extender su influencia en mayor medida, utilizando la estrategia de una gran tela de araña. Facebook hoy está presente a lo largo y ancho de la web mundial. No hace falta acceder a facebook, porque en nuestra navegación cotidiana ya tenemos integrada parte de su experiencia y no hay rincón en el que no veamos un logo o contenido de la red social.

Google, twitter o LinkedIn le siguen los pasos y, a buen seguro, recuperarán parte del terreno perdido, pero la influencia de facebook ya se ha hecho tan grande, que será muy difícil desplazar a Zuckerberg y los suyos del ‘top of mind’ de los usuarios. Un aspecto clave para entender en parte la altísima valoración económica de facebook ante su más que probable salida a bolsa en 2012.

La guerra por los derechos del fútbol en televisión es una historia larga y en ocasiones difícil, no sólo de explicar, sino también de entender. Después de unos meses de aparente tranquilidad, la maquinaria de las dos empresas que se los disputan sigue en marcha.

Hace tres meses, PRISA TV (que representa los intereses de Digital+) dio un golpe de efecto, al hacerse con los derechos de la UEFA Champions League para tres temporadas a partir de agosto de 2012. Un acuerdo que, como ya explicamos aquí, mejora sustancialmente las condiciones actuales de explotación de esta competición en la televisión de pago (hoy la concesionaria es Gol T, el canal de Mediapro), ya que excepto un partido en abierto los martes, el resto se emitirá en exclusiva, en alta definición e incluso en 3D a través de Digital+.

Ahora, cuando ha finalizado la temporada, están terminando de resolverse las negociaciones por los derechos de 6 clubes, cuyo contrato expira la temporada que viene. Y aquí viene el lío (o no). De momento, se han hecho públicos sendos acuerdos entre PRISA TV y Athletic Club de Bilbao (por tres temporadas a partir de 2012) y entre Mediapro y Sevilla (también por tres temporadas a partir de 2012).

De continuar este reparto equitativo de contratos, asistiremos necesariamente a un nuevo escenario en la explotación de derechos del fútbol español a partir de la temporada 2012-2013. La delicada situación que atraviesa Mediapro –en concurso de acreedores- y la firme apuesta de PRISA TV por la recuperación de los derechos del fútbol, que considera estratégicos, anticipan un horizonte de conflicto o tal vez de pacto obligado entre dos partes que se han dicho de todo menos bonito.

¿Rumores disparatados?

En estos últimos días hemos conocido algunas filtraciones de las supuestas negociaciones que se mantienen al más alto nivel entre Mediapro y PRISA TV para dotar al fútbol español de la necesaria estabilidad que requiere y, también por qué no decirlo, para calmar la tempestad que ha asolado a las cuentas de resultados de ambas empresas estos últimos años.

Esos rumores apuntan que el escenario del fútbol en televisión esta próxima temporada cambiará poco, salvo que Gol T y Canal+ Liga emitirían más partidos de Real Madrid y Barcelona, dejando en abierto 5 partidos de ambos clubes, frente a los 16 que actualmente emite La Sexta los sábados (8 de cada equipo en Liga a lo largo de la temporada).

También se especula con que los partidos de la Liga BBVA se emitan en forma de forma consecutiva, sin que coincidan dos en un mismo horario, lo que abriría la posibilidad a nuevos horarios en la franja horaria matinal y de mediodía los domingos, en la línea de la Premier League y del Calcio.

Y finalmente el rumor, a priori más difícil de creer, pero que se ha extendido como la pólvora en foros especializados. Según estas informaciones, PRISA TV y Mediapro estarían definiendo un nuevo escenario para la temporada 2012-2013 y siguientes, que implicaría:

- Que la empresa del ex jugador Enzo Francescoli explotaría la liga española en América en exclusiva.
- El cambio de manos del canal TDT premium de fútbol (Gol T) a una empresa nueva participada por Telefónica, PRISA TV y Gol TV (la cadena americana de habla hispana)
- La cesión de los derechos de los clubes a PRISA TV a cambio de saldar la deuda que Mediapro mantiene con PRISA TV según las sentencias judiciales.
- Mediapro y Roures abandonarían la explotación directa del futbol.
- Digital+ e Imagenio accederían a más derechos deportivos.

Evidentemente esto suena a ciencia-ficción hoy, pero es evidente que tanto por cuenta de resultados, como por el estancamiento en la penetración de la televisión de pago en España, PRISA TV y Telefónica, fundamentalmente, están obligadas a mover ficha. La primera ya lo ha hecho arrebatando a Mediapro los derechos de un club histórico, como es el Athletic Club de Bilbao. La segunda, que participa en el accionariado de Digital+ y mantiene excelentes relaciones con PRISA TV, buscará sin duda todo aquello que le pueda proporcionar ventajas competitivas frente a su otro gran competidor en TV de pago: ONO.

Lo que parece claro es que en las próximas semanas vamos a presenciar un auténtico duelo (por enésima vez) de declaraciones y afirmaciones tajantes, salvo que el acuerdo ya esté escrito y sólo quede rubricarlo, y escenificarlo, de forma que ninguno salga en la foto con el dardo clavado en el centro de su diana.

El 30 de junio se cierra un ciclo en veo7. Casi seis años después de la puesta en antena de la cadena, Unidad Editorial ha decidido abrir un periodo de reflexión que comenzará con el cese indefinido de la programación propia. De este modo, a partir del 1 de julio veo7 será una sucesión de refritos, hasta que la dirección de la cadena defina un nuevo horizonte para esa licencia que, en ningún caso, se plantea poner a la venta por su valor económico y, sobre todo, estratégico.

Seis años pueden dar para mucho pero si algo ha caracterizado a veo7 ha sido la sucesión de bandazos, en algunas ocasiones incomprensibles o faltos de coherencia. Desde cambios continuos en la identidad corporativa, pasando por el posicionamiento de la cadena, la estrategia de programación… todo ha sido una interminable retahíla de cambios, que convertían en casi misión imposible el seguimiento de los contenidos de la cadena.

Muchos golpes de timón en poco tiempo, quizás debidos a la falta de know-how en este negocio y a carecer de un proyecto bien trabado y consistente. Ha habido demasiada improvisación y errores de bulto, impropios en un grupo que ha demostrado su solvencia en otras áreas de producción periodística, fundamentalmente en prensa tradicional, digital y también en la radio a través de Radio Marca.

La TDT quedará algo huérfana con su ausencia, porque en estos seis años veo7 ha hecho alguna aportación interesante al panorama audiovisual español. Probablemente las mejores sean de estos últimos tiempos, caso del programa de entrevistas “En confianza”, presentado por Casimiro García-Abadillo; de los programas que presentó el propio Pedro J. Ramírez en “La vuelta al mundo” con primeros espadas de la política y del deporte principalmente; o el primer programa dedicado a twitter en una televisión en España (y tal vez en el mundo), como fue Twisión, en la época en que Melchor Miralles dirigía la cadena.

Por tanto, la reflexión se hace necesaria, no sólo en lo que a posicionamiento y estrategia de contenidos se refiere, sino también en cuanto a la estrategia de difusión y sinergias de grupo. Durante estos últimos meses comentamos en alguna ocasión que no concebíamos que veo7 no contara con una web más completa, que no emitiese en directo su señal y que no ofreciese el archivo actualizado de los contenidos de producción propia. Como tampoco se entendía que no tuviese presencia a través de los podcast en nuevos dispositivos como iPhone, iPad o Android, en los que estaba y está, por cierto, parte significativa de su audiencia potencial. O que teniendo en la propia casa a elmundo.es, líder on-line de la prensa mundial en castellano, se desaprovechase tan importante escaparate para promocionar los contenidos clave de la televisión. Un ejemplo de esta falta de sinergias quedó patente el día en que Pedro J. Ramírez alcanzó su mayor cuota de pantalla (casi el 2% de share), con motivo de la entrevista que realizó al ex presidente del gobierno, José María Aznar. La edición digital de elmundo.es no hizo mención de la entrevista ni antes ni durante su emisión. Sólo a su término, se publicó una información con algunas de las declaraciones del ex presidente. Incomprensible.

Por el contrario, hay casos no muy lejanos de cómo se puede integrar un nuevo proyecto periodístico y hacerlo pivotar sobre los ya existentes para arrastrar oyentes, en este caso. La web www.libertaddigital.com (que forma parte del proyecto de comunicación liderado por Federico Jiménez Losantos), está entre los 10 medios de comunicación españoles con mayor audiencia en Internet. Cuando Jiménez Losantos, Luis Herrero y César Vidal lanzan su emisora esRadio, se apoyan de manera crítica en Internet, en todas las posibilidades que ofrecen los nuevos dispositivos móviles, e integran a la perfección los contenidos de esRadio en la cabecera de libertaddigital.com

El resultado es que a la par que un usuario se informa en el periódico digital, está viendo de forma nítida lo que se está emitiendo en esRadio e incluso puede activar la escucha on-line mientras sigue leyendo las noticias. Es un pequeño ejemplo de cómo se puede aprovechar la masa crítica ya conseguida y fidelizada en un entorno diferente al del producto que está en fase de lanzamiento. Bien, eso no lo hizo Unidad Editorial con veo7, o al menos no lo hizo con decisión y perserverancia, que son dos claves básicas para movilizar audiencias.

Esta singladura deja “cadáveres” mediáticos por el camino. Melchor Miralles, John Müller (¿qué mente lúcida decidiría que @cultrum podía ser un buen maestro de ceremonias para un programa de las características de “La vuelta al Mundo”…?), Ernesto Sáenz de Buruaga, la gente de informativos que apenas ha tenido tiempo de mostrar su buen hacer, y otros como Carlos Cuesta, que se mantiene dando los últimos coletazos a un proyecto televisivo, que ni siquiera Eduardo Inda ha tenido posibilidad de impulsar tras su reciente incorporación a la cadena en calidad de director.

Veo7 es un borrón en la buena trayectoria de Unidad Editorial, que probablemente le ayude a sacar conclusiones y que sin duda servirá para  poner en alerta a las jóvenes cadenas nacidas en TDT recientemente, como La 10, 13 TV o la ya consolidada Intereconomía, cuyas estructuras económicas y de costes son tremendamente frágiles.

Descanse en paz veo7. Y ojalá resucite muy pronto, manteniendo lo mejor de lo parido estos últimos años e incorporando una oferta que le permita hacer sostenible la propuesta. Necesitamos grupos de comunicación fuertes, con diversidad de medios, porque sólo así construiremos un panorama algo más plural y la sociedad, en definitiva, terminará siendo más libre. Que lo veamos.

PD.- Cerramos la serie de columnas dedicadas a Unidad Editorial. Mañana volveremos con Prisa.

No salimos de cierto asombro. Probablemente el equipo más ‘social media’ que conocemos en el ámbito de los medios, es que el desembarcó hace ya algunos meses en www.elpais.com, liderado por Gumersindo Lafuente (actual director, antiguo director de elmundo.es y de soitu.es) y por Borja Echevarría (subdirector de elpais.com y subdirector también en elmundo.es y director adjunto en www.soitu.es). Sin embargo, y como ya ocurrió en su día con la web a secas, elmundo.es le ha ganado incomprensiblemente a su rival directo y también al resto, la primera batalla en la red de moda en España: twitter.

Evidentemente twitter no es una red nueva. Lleva funcionando en España alrededor de cuatro años, pero su gran eclosión está teniendo lugar desde hace tan sólo unos meses, casi podríamos decir que ha tenido lugar en el último año, en el que ha duplicado su penetración superando ya el 20% de los usuarios españoles con acceso a Internet.

La cifra, en todo caso, es muy baja si la comparamos con el más de 80% de penetración de facebook, la red social por antonomasia. Sin embargo, la fuerza creciente de twitter reside, no sólo en su inmediatez, que la está convirtiendo en una fuente informativa muy a tener en cuenta, sino en los perfiles que la han ido haciendo despegar en España a gran velocidad. Periodistas, deportistas, políticos… han sido principalmente los que han dinamizado twitter y los que han propiciado que hoy telediarios, periódicos y radios se hagan eco de los ya famosos ‘trending topics’ o de ‘tweets’ publicados en esta red.

Si nos ceñimos a los medios, objeto de análisis en la columna de hoy, es curiosísimo lo que ha ocurrido en los últimos meses. Un territorio, en cierto modo virgen, ha sido fagocitado en parte por la marca El Mundo. La sola entrada de Pedro J. Ramírez, que consiguió sumar más de 30.000 seguidores en apenas dos meses, sumada a la participación permanente de otros miembros de la redacción como Casimiro García Abadillo, Víctor de la Serna, Iñaki Gil, Juan Carlos Laviana, David Gistau… y otros muchos, han situado a la marca de Unidad Editorial en un referente para los seguidores de esta red social.

El País, que contaba con la presencia del director de su edición impresa –Javier Moreno- mucho antes de la llegada de Pedro J., no fue capaz de desarrollar la acertada estrategia que ha impulsado el periodista riojano. Conversar sin cortapisas con los lectores, fomentar el debate, compartir la información, utilizar twitter para ofrecer pequeñas primicias, adelantar contenidos de la edición del día siguiente, regalar contenidos de pago y accesos temporales a Orbyt e incluso organizar una quedada física con 100 tuiteros habituales y de influencia en la red, han sido algunas de las armas utilizadas por Pedro J. para convertirse en un fenómeno en sí mismo.

Que El País contando en su día ya con Javier Moreno y, sobre todo, con Sindo Lafuente y Borja, dos tuiteros veteranos, haya dejado ocupar ese territorio virgen a Pedro J. y sus huestes, cuando menos, sorprende. Pero es que apenas están llegando ahora otros directores de periódico, tras comprobar cómo se pueden utilizar e integrar la presencia en twitter, en la estrategia general de un diario.

El País optó hace meses por desarrollar una red vertical integrada en su propia publicación, ‘Eskup’, lo que evidentemente le aporta un valor diferencial, pero en cierto modo le aleja del flujo público y masivo, que tiene su ubicación directa en twitter. Al menos, la presencia e influencia de unos y otros en apenas semanas, es francamente muy distinta. Unidad Editorial, principalmente a través de El Mundo y con su director a la cabeza, ha entrado con excelente pie en twitter y ha conseguido ocupar una posición ante los tuiteros, que ahora el resto deberá ganarse poniendo sobre la mesa armas similares o incluso mejores, que las desplegadas por Pedro J. y su equipo.

Los recortes en Prisa no paran. Y la que aún es la revista con mayor difusión en España, la que se envía mensualmente a los abonados a Digital+, pasará a mejor vida a partir del 1 de junio. En realidad, Digital+ sólo remitirá la publicación a aquellos abonados que, expresamente, soliciten seguir recibiéndola, siguiendo los pasos que otras empresas del sector como ONO, ya dieron tiempo atrás.

La revista de Digital+, que es la evolución de la originaria de Canal+ y posteriormente de Canal Satélite Digital, fue un referente en su día para los abonados del canal primero y de la plataforma después, ya que incluía de forma exhaustiva la programación de la mayoría de canales, así como contenidos de alto interés para el abonado. Paulatinamente, y en paralelo al desarrollo de Internet en España, la revista fue perdiendo interés, contenidos, grosor, tamaño y, en consecuencia, toda su fuerza.

La publicación que llegaba a más de 1.600.000 hogares este último año (OJD) y que pasaba por ser uno de los soportes impresos más caros por su gran cobertura, deja paso a una versión on-line e interactiva disponible en plus.es y que aún no cuenta con adaptaciones a dispositivos móviles, algo indispensable si consideramos el alto equipamiento tecnológico de los abonados a Digital+.

El plan de recortes de Prisa continúa y no queda únicamente en la revista. Cerca de 500 personas de su call-center (el CAT, que cuenta con sedes en Madrid, Granada y Málaga), serán despedidas y reemplazadas por un equipo externo, subcontratado con localización en Sudamérica, que será el encargado a partir de ahora, de atender las llamadas de los abonados. Un inequívoco paso atrás, puesto que el servicio prestado por CATSA era uno de los más valorados por su eficiencia, profesionalidad y profundo conocimiento del producto.

¿Mucho o poco? ¿32.000 abonados a la prensa digital de pago de Orbyt es un éxito o un fracaso? Probablemente no sea ni lo uno ni lo otro porque es demasiado pronto para el análisis. Sólo el 40% de los españoles accede con regularidad a Internet, el papel que muchos creían muerto, aún tiene bastante recorrido y, en cierto modo, la gran crisis que atraviesa la prensa es consecuencia directa, no de la pérdida de lectores, sino de la pérdida de ingresos publicitarios. Y lo uno lleva a lo otro y lo otro a lo uno.

Aquí hemos leído de todo. Que si el periódico como concepto está muerto por la atomización e inmediatez de la información en Internet; que si el periodismo ciudadano ha resquebrajado la visión tradicional de las redacciones; que si la agenda-setting se ha desplazado de los medios tradicionales a otros nuevos como twitter… Pues después de leer todo, ni una cosa ni la otra. La conclusión más inmediata que estamos sacando después de analizar los profundos cambios que estamos viviendo estos últimos años, es que hay espacio para todo, incluso para propuestas de pago en prensa y en otros muchos sectores.

Orbyt, el quiosco digital de Unidad Editorial, ha sido una apuesta arriesgada, sobre todo considerando que su soporte natural, el tablet, está empezando a penetrar ahora en España y, como en casi todo lo que tiene que ver con tecnología, con menos velocidad de la deseada. En todo caso, Unidad Editorial ha invertido en futuro, no en pasado, y ha sabido definir la necesaria convivencia de dos modelos en algunos aspectos antagónicos, el de la prensa gratuita on-line de elmundo.es y el de la prensa de pago on-line de Orbyt.

Somos de los que pensamos que, junto a la variedad de publicaciones, el acceso multi-dispositivo, un value for money que empieza a ser interesante y adecuado, la disponibilidad del periódico la noche antes, la opinión, los vídeos firmados o el club del lector (duty-free) con sus exclusivas promociones para abonados, en Orbyt lo que triunfa es la experiencia de toda la vida: la de pasar páginas. Y donde triunfa de lleno es en su dispositivo natural: el tablet (especialmente en iPad). Porque en realidad, la usabilidad ha sido de las grandes virtudes de un periódico. Bien diseñado y enfocado, un periódico ha sido siempre un formato cómodo, adaptable (lo podemos doblar, recortar, deshacer, incluso oler…), amigable y, sin duda, cotidiano en nuestras vidas. Incluso en las nuevas generaciones -la de los nativos digitales- es un formato que puede tener futuro, porque aún no imaginamos a los chavales apasionados por el deporte, hojeando MARCA o AS en un tablet grasiento en el bar de turno; el papel es connatural a ese espacio y, en consecuencia, el formato también.

Por eso Orbyt es una apuesta con extraordinario acierto, más aún cuando evolucionamos hacia soluciones tecnológicas menos complejas aparentemente –y por paradójico que resulte-, que en el pasado. Las aplicaciones móviles son un claro ejemplo de cómo ha cambiado todo y de cómo la simplicidad es clave para el éxito en cualquier sector del que estemos hablando.

Durante años se habló de las posibilidades de la personalización de páginas web, de los RSS o de las alertas de Google como factores que podrían destruir el concepto tradicional de periódico, y no lo han conseguido. Como siempre, hay hueco para todos. Para los snob-readers, que consumen en multiformato y multidispositivo; pero también para los older-readers, que son más comodones y prefieren que les organicen, jerarquicen y presenten de una forma amigable la información. Eso es lo que resuelve un periódico. Y si además lo enriqueces con opinión, multimedia y lo haces visible en nuevos entornos como twitter, haciéndolo eje o centro de la conversación, el acierto es mayor aún.

Orbyt ha sido TT en twitter dos veces, la cúpula de la redacción está conversando y dando salida a los temas que aborda el periódico, la entrada de Pedro J. ha sido fulgurante sumando 33.000 seguidores en 3 meses e incluso haciendo una quedada con 100 tuiteros. Desde luego, es digna de análisis porque es el claro ejemplo de cómo utilizar las redes sociales para dar a conocer e incluso vender tu producto. Orbyt es mucho más que un quiosco digital, es una seña de identidad en la que está trabajando con acierto y buen criterio Unidad Editorial.

Mientras esto sucede, en la acera del frente, la de Prisa y Vocento, no mueven ficha todavía. Mucho se habla del quiosco digital que preparan, pero aún están en eso. Si algo ha demostrado Unidad Editorial ha sido rapidez en los movimientos. Tal vez los dos gigantes con los que compite por la influencia y la notoriedad digital, no sepan que el time to market es más vital incluso que tener un producto excelentísimo. Por eso en Unidad Editorial pueden estar contentos, porque el primer round se lo han llevado de calle. Han desarrollado la categoría, son líderes, aún no tienen competencia e incluso algunos editores -caso de Planeta o Zeta- se han incorporado a la plataforma, abandonando el deseo de competir. ¿Se puede pedir más en un primer año? Pedro J. y Fernández Galiano pueden estar contentos.

José Luis Pastor, el más convencido de que El Corte Inglés está en el camino del cierre, hace la siguiente reflexión –disponible también en su blog, del que rescatamos las ideas clave-:

• El Corte Inglés es el único gran almacén del mundo que sobrevive bajo este formato de dimensión de gama. Es un generalista extremo, y esto le lleva a por un lado a una inabarcable amplitud de familias de productos, y por otro, a un nivel incomparable de profundidad de referencias dentro de cada categoría. Según Pastor, nada tiene que ver con los modelos de negocio de Harrods en Reino Unido, Galerías Lafayette en Francia, Westfields en Australia o Sears en EE.UU, por citar algunos ejemplos.

• La fortaleza histórica de El Corte Inglés tiene dos claves. La primera: es el lugar donde encontrarás lo que buscas. La segunda: es la enseña donde los problemas ante reclamaciones no existen. Hasta aquí todo bien.

• Sus principales debilidades, en cambio, son: que todo ha cambiado a su alrededor y ellos no, y que su mercado se está extinguiendo, ya que las nuevas generaciones no compran en El Corte Inglés. Detrás de todo, no hay más que el desinterés o interés tardío de ambas organizaciones por alinearse con los cambios sociales y culturales que mueven e impactan en su ámbito de actuación.

• Las nuevas generaciones de consumidores piensan y actúan de forma distinta. Tienen otros hábitos, distintas expectativas, y no les conmueven ni el contenido ni la forma que eran válidos hace algunas décadas. Compran experiencias acordes a su estilo de vida. El Corte Inglés, según Pastor, no está trabajando en generar afinidad con el estilo de vida y pensamiento de las crecientes hornadas de usuarios.

• El Corte Inglés tiene un consejo de administración con una media de edad de 70 años. Una mentalidad que repele el cambio y la adaptación a las nuevas realidades sociales. No están dando respuesta a necesidades latentes y expresas del consumidor de los próximos 50 años. Y esto sin duda les va a pasar factura.

• Finalmente, en un mercado global, El Corte Inglés tiene eminentemente una presencia local con algunas excepciones en Portugal e Italia, y el incipiente desarrollo internacional a través de Sfera.

Alfredo Martínez, en otro seminario, compartía el análisis de Pastor, poniendo énfasis en la ausencia de los nuevos consumidores “porque están en Zara o en H&M”.

Y a todos estos argumentos se sumaba otro: su hipotética reticencia a desarrollar el comercio electrónico –pese a ser el líder histórico en España-, como consecuencia del fuerte inmovilizado y stock que acumula en sus centros, al que tiene obligación de dar salida constantemente.

Martínez también introdujo una reflexión adicional: El Corte Inglés ya tiene precio, siendo ésta su apuesta más firme, que pasaría por la hipotética venta de la enseña a otra gran empresa del sector. Para Martínez, sólo Wal-Mart podría hacerse con el imperio de Isidoro Álvarez, aunque su delicada situación económica haría inviable a corto plazo esta hipotética operación.

Muchos se alarmarán y considerarán muy radical este vaticinio, pero nada más lejos de la realidad. El Corte Inglés, aunque ha roto un trienio de caída en ventas durante 2010, está inmerso en un ejercicio de cambio que abarca numerosos frentes. La pregunta es si ya es demasiado tarde o si la estrategia que aborda actualmente será suficiente o le permitirá salvar el buque y llevarlo a buen puerto:

• A los “category killers” como Zara o Leroy Merlin, les está intentado hacer frente con enseñas propias como Sfera (que ya está abriendo tiendas en el extranjero) o Bricor.

• Sus centros comerciales, a los que según Pastor y Martínez no van los jóvenes, pueden verse inmersos en una reforma integral, siguiendo los pasos del centro de Arroyosur en Fuenlabrada (Madrid), en el que han integrado la oferta comercial de centros de restauración habituales entre el público joven como Burguer King o Telepizza.

• Han abierto otra línea de negocio: la tienda multimarca con una atmósfera diferente (al estilo Uterqüe o Abercrombie & Fitch), para dirigirse a los target más jóvenes. Barcelona estrenó este formato comercial, desembarcando posteriormente en Madrid. Durante 2011 continuará la apertura de este nuevo tipo de tiendas.

• En la línea de fomentar las experiencias en sus centros comerciales, empieza a extender poco a poco una que parece haber resultado exitosa: degustación y tapeo de calidad a bajo precio. La “gourmet experience” empezó en El Corte Inglés de Goya en Madrid y ya ha recalado en Alicante, pudiendo convertirse a medio plazo en un nuevo reclamo en sus centros.

• Continúa el desarrollo de los “corners”, espacios alquilados a otras marcas dentro de sus centros, que le permite ahorrar en gestión y en empleados. Los casos de enseñas como Tous, Carolina Herrera o Purificación García son claros ejemplos de esa estrategia.

• También trabajan en un profundo cambio en su modelo de logística y distribución interna, con el fin de ser mucho más eficientes y de ser capaces de responder a la demanda en el mismo día.

Sea  cual sea el escenario a 15 ó 20 años, lo cierto es que el “plan renove” de El Corte Inglés es y será, sin duda, uno de los casos más interesantes para el análisis en estos próximos años, pues como reconocen  fuentes de la firma “el desafío del grupo es innovar y adaptarse continuamente a las nuevas demandas de la sociedad, incluso adelantarnos a ellas, si es posible”. Algo en lo que tienen sus dudas expertos como Pastor o Martínez, debido a la gran velocidad con la que avanzan enseñas como Zara o H&M, y a la lentitud con la que parece moverse este dinosaurio del comercio español.

El debate está servido.

¿Mucho? ¿Poco? Si a pesar de la profunda reforma acometida en el ente público, el ejercicio de 2010 acabará con déficit estimado entre 40 y 50 millones de euros, sorprende que la cadena pública haya concursado para mantener los derechos de Champions pagando casi el equivalente a todo ese déficit, y en proporción, un porcentaje muy superior al abonado por el contrato que esta temporada y la próxima continuará vigente.

Más sorprendente es que dos televisiones públicas –TVE va acompañada de TV3, la catalana, que pagará 5 millones de euros por temporada para emitir el mismo partido en catalán-, desembolsen 40 millones de euros por un solo partido en abierto, que es exactamente la misma cantidad que Digital+ ha comprometido para tener los derechos en exclusiva de todos los demás partidos de ambas jornadas, con la posibilidad de emitirlos en directo, HD, 3D y de contar el martes y/o el miércoles con un partido del Madrid o del Barcelona, y el resto de partidos de los demás equipos españoles en competición.

Ya lo advirtieron en TVE, que iban a pelear con todas sus fuerzas por mantener esos derechos. Lo que vuelve a poner en la picota asuntos como éste, es si en un contexto de crisis económica como la que se atraviesa, e incluso sin estar en él, tiene sentido que una cadena pública invierta esas ingentes cantidades de dinero, por un producto que, si bien masivo, no responde a necesidades de servicio público. Porque el fútbol, como cualquier otro espectáculo deportivo, musical o de ocio, no deja de ser la pasión de unos pocos o de unos muchos. Y que las televisiones públicas se dejen ahí buena parte de sus presupuestos es algo que, cuando menos, da pie para un profundo y controvertido debate.

En estas últimas semanas se habla del posible interés de Apple por la compañía nacida en Suecia en 2006. No en vano, es una clarísima amenaza al modelo de negocio de iTunes, basado en la compra individual de canciones. Con Spotify las reglas han cambiado nuevamente, porque no sólo accedes mediante tarifa plana a un catálogo inmenso de música, sino que además lo puedes hacer en clave social. Es decir, puedes crear listas de reproducción, compartirlas o agregar las que más te gusten de otros contactos en la red de Spotify. Brillante.

Hoy dicen los medios que Spotify vale ya más de 1.000 millones de dólares. Ya sabemos que esto de las valoraciones hay que examinarlo con mucha cautela, pero el potencial que tiene la compañía es tremendo. Esto sí es democratizar el acceso a un bien cultural como es la música y esto sí que es establecer un adecuado value for money para un producto magnífico.

Apple tendrá que hacer los deberes rápido en la música, porque iTunes no tendrá mucho más recorrido tal y como la hemos conocido hasta ahora. Y si hablamos de canciones, lo mismo ocurrirá a la vuelta de la esquina con el cine. iTunes lanzó su particular vídeoclub con precios desorbitados (4 euros el alquiler y 14 la compra), y le ha seguido Wuaki.tv, con una estrategia de precios similar. Pero el mercado cambiará cuando lleguen fórmulas como la de Netflix en Estados Unidos, que por 6 dólares mensuales da acceso a un amplio catálogo de cine, series y documentales.