El veinte de octubre de 1969 se conectaron por primera vez dos ordenadores () que se encontraban funcionando en ciudades distintas y, con gran dificultad, se transmitieron algunas letras de pantalla a pantalla (). Para los científicos que participaron en el proyecto () está claro que en aquel momento nació Internet (), pero lo que ahora -a treinta y un años de distancia- conocemos del funcionamiento de la red de redes () y de su actual capacidad -un billón de documentos()- es todavía una mínima expresión de lo que nos puede ofrecer esta gran telaraña digital.

Aunque de proporciones incomparablemente mayores y con un horizonte más ancho si pensamos en el futuro, es un fenómeno semejante al que se produjo con la llegada de la imprenta, el teléfono, el cine, la radio o la televisión. Pero con la enorme diferencia de que no sólo vuelven a aumentar las posibilidades de difundir la cultura, la comunicación interpersonal y la información, sino que alcanzan una dimensión planetaria y permiten a los ciudadanos de cualquier país relacionarse directamente desde su pantalla con personas, grupos, entidades de todo tipo, bases de datos, empresas o instituciones de todo el mundo para conseguir un intercambio de textos, sonidos e imágenes o mantener una conversación en tiempo real ().

Y en los pocos años que han pasado desde la creación del World Wide Web () ha quedado a la vista que no se puede concluir diciendo, sencillamente, que es un nuevo medio de comunicación porque su estructura ofrece mucho más. Quiebra las fronteras clásicas de los Estados y las ciudades, se puede afirmar que es un nuevo espacio social en el que caben la producción, el trabajo, el comercio, la política, la ciencia, las comunicaciones y la información y, a la vez, puede considerarse una ciudad global, todavía en construcción, que se asienta sobre los satélites artificiales, las torres de telecomunicaciones y los cableados que componen la red () .

Por lo que se refiere a la información periodística, tema central del presente trabajo, esta nueva oferta tecnológica plantea una evolución irreversible -más o menos rápida, según la zona del planeta en la que nos encontremos, y con el consiguiente aumento de las diferencias culturales- que, sin alterar el fondo de los conceptos básicos del periodismo, va a remover el diseño, los contenidos, los géneros, los porcentajes temáticos y las secciones, los formatos, muchas de las rutinas de las redacciones, el trabajo personal del periodista, las inversiones, la publicidad y, sobre todo, la relación del medio con los lectores, radioyentes y telespectadores (). Pero no de una manera inmediata sino en función de la rapidez de los receptores de los distintos países para incorporarse a la red de redes, y con un largo período en el que los medios tradicionales compartirán el espacio informativo y, en parte, las audiencias con los recién llegados.

LA PRENSA ESCRITA

En este contexto, una de las cuestiones que se baraja con más frecuencia y más desasosiego en algunos de los estudios acerca de la implantación de las nuevas ediciones -quizá sin tener demasiado en cuenta la experiencia periodística que ya existe en Internet-, es el peligro de muerte que parece correr el papel con la generalización de los nuevos medios on line y de las nuevas tecnologías. Pero conviene insistir aquí en que no es éste el debate más importante.

En primer lugar porque la letra impresa no va a desaparecer aunque cambie de soporte y también porque, al menos durante bastantes años, tampoco va a sucumbir el papel-prensa que, probablemente, se convertirá en garantía de análisis plural y de credibilidad ante el aluvión informativo que ofrecen -y ofrecerán en mayor cantidad- tantos portales nacionales e internacionales, cadenas de televisión, emisoras de radio, periódicos, revistas, empresas o páginas individuales presentes en la red. Con lo que si hay que contar es con que se pueda llegar a utilizar otro tipo de superficie plana semejante al papel () -ya existen prototipos, y alguno de ellos se fabrica en serie-, pero con otras características de impresión más acordes con este nuevo entorno tecnológico comunicativo y más benignas desde el punto de vista ambiental porque reducirán la tala de árboles.

En este marco en el que cada día aparecen sitios y nombres nuevos y en el que todo apunta a que el comercio y el ocio ocupen la mayor parte del espacio, un asunto que sí se muestra como prioritario es acertar a tiempo con el mejor sistema para que encuentren su lugar y convivan con eficacia todos los medios de comunicación (). Y a esto se unen la necesidad de conseguir que el periodismo riguroso no se vea ahogado por la tendencia creciente a convertir la noticia en espectáculo (), y la importancia de asegurar que en este nuevo paisaje cibernético el trabajo periodístico no pierda ni calidad ni perspectiva, puesto que ahora cualquiera puede lanzar a la red mensajes de todo tipo y es tan fácil manipular las informaciones, los textos, las imágenes y los videos.

Porque si desde su origen el espacio digital se ha caracterizado por su condición universal y pública, científica, altruista, descentralizadora, global, libre y, en gran medida, ácrata, las perspectivas comerciales y comunicativas sin fronteras que ofrece la red y la aplicación de las leyes del mercado () hacen crecer la posibilidad de que existan controles de tipo económico y de orden político que desvirtúen, en un espacio de tiempo no demasiado largo, sus características iniciales.

Ahora estamos en una fase intermedia de expansión en la que unos y otros quieren, sobre todo pensando en los beneficios que promete esta gran tienda electrónica, llegar cuanto antes al mayor número posible de los miles de millones de personas que pueblan el planeta, y abundan los congresos, los debates, las informaciones y, más aún, las ofertas de inversión y de compra. No existe -ni es fácil que exista en estos momentos, aunque ya se han dado casos de espionaje comercial y político- una vigilancia concreta, porque no hay una única red sino muchas interconectadas sin un único punto central común ().

Sin embargo, con un desarrollo mayor de la tecnología y con el aumento del poder de los grupos multimedia las presiones sobre la libertad de expresión son posibles y probables, y habrá que prestar atención al desarrollo de los acontecimientos. En cualquier caso, y partiendo de aceptar y defender que la censura no es ni deseable ni admisible en Internet (), no hay que olvidar que lo que es un delito en la sociedad también es una transgresión de la ley cuando se produce en la red.

DEL PAPEL A LA PANTALLA

Si nos centramos en el proceso de digitalización de la prensa en España se puede hablar de varias fases que van apuntalando principalmente la presencia de los medios escritos y, en menor medida, la de los audiovisuales. En un primer momento se utilizó la red para reproducir exactamente las ediciones convencionales de los periódicos (), y las cabeceras más conocidas se limitaron a “volcar” en sus espacios electrónicos las mismas páginas que vendían a diario en los quioscos ().

En la segunda etapa se producen cambios visibles en las rutinas de quienes hacen cada día las dos ediciones -en papel y en la red-, que comienzan a adaptarse a los usos y las posibilidades de la publicación on line, tanto en lo que se refiere a la información como a la propuesta de servicios, y a contar con una redacción distinta para editar las páginas de cada una. Y desde 1998 aparecen periódicos exclusivamente digitales () aunque todavía con características “clásicas”.

No se puede decir que ninguno de ellos ofrezca grandes novedades: publican lo que ya ofrecían antes -información y servicios- pero con otros sistemas de diseño y de acceso y, en el caso de las noticias de última hora, con más rapidez, y la realidad es que estamos en una etapa de transición entre lo que han sido los últimos años del siglo XX y lo que será el XXI. Los pasos que están todavía por dar dependen, en buena medida, de los avances más inmediatos de la tecnología y de la generalización de la banda ancha, y pasan por crear un medio totalmente multimedia, con texto, sonido e imágenes fijas y en movimiento, que pueda sacar todo el partido a las posibilidades interactivas de Internet.

Hay que contar, además, con un nuevo tipo de periodista -un profesional que tiene, en este tipo de trabajo, un elevado porcentaje de documentalista ()- que sea capaz de exponer con eficacia el relato de los hechos y de los comentarios que producen en los distintos soportes que facilita la pantalla del ordenador, y cuyo trabajo se pueda distinguir, sin ninguna duda, de aquellos otros que no entran dentro de lo que se entiende como información de actualidad y opinión. El periodismo digital, on line o en la red, tal como lo conocemos ahora, es sólo un reflejo inicial de lo que será en un futuro próximo la información periodística, pero existen ya una serie de diferencias que se pueden encontrar en estos momentos entre el papel y la pantalla y cuyas consecuencias se manifiestan en distintos aspectos.

Desde la perspectiva de la empresa, es posible partir de una inversión inicial mucho menor, aunque después la competencia vaya imponiendo sus leyes (), y se reducen considerablemente los costes de distribución. También se producen cambios en la financiación y en los ingresos por publicidad ya que los banners publicitarios suponen, por el momento, unos porcentajes mucho menores que los alcanzados en las ediciones convencionales que hay que completar con servicios informativos de pago. Y, además, no es necesario contratar una redacción muy numerosa para poder poner en marcha un periódico o cualquier otro tipo de publicación.

En el aspecto externo cambian sobre todo el diseño y el formato de las páginas, que dejan de presentar la información de manera lineal para ofrecerla a través de enlaces o links que conectan entre sí todos los aspectos informativos y simplifican la ampliación de las noticias, la aportación de antecedentes, la presentación de gráficos o fotografías y la conexión con las fuentes.

En cuanto a los contenidos, lo primero que hay que decir es que se multiplican porque se puede dar toda la actualidad y no sólo la selección que se hace para la versión en papel. Aquí el “oscuro e influyente gatekeeper“ () comparte su tarea con los lectores que, aunque reclaman la selección de actualidad del experto, pueden intervenir personalmente, hacer su propia valoración de los hechos y de las opiniones que provocan y tener las noticias en tiempo real con la misma inmediatez que pueden ofrecer la radio o la televisión. Además, se pueden buscar con rapidez informaciones atrasadas sobre cualquier tema o acceder a otras más especializadas -los buenos archivos son de pago- y es fácil utilizar diferentes servicios que van desde hacer una compra hasta comprobar la información meteorológica.

Se trata de un tipo de información con unas características peculiares que pueden resumirse en varios puntos ():

1. es interactiva, puesto que permite la participación directa e inmediata de una audiencia en la que todos pueden ser a la vez emisores y receptores;
2. es personalizada, porque hace posible la selección activa de los contenidos por parte de los usuarios de la red;
3. es documentada, porque por medio de múltiples enlaces -al archivo del propio medio, a bases de datos o a otros artículos- abre muchas más posibilidades de acceso a las distintas materias,
4. es actualizada porque se pueden publicar las noticias en cuanto se producen y se cambia así el concepto de periodicidad.
5. integra todos los formatos periodísticos -texto, audio, vídeo, gráficos, fotos- en un solo medio que es multimedia.
6. puede aplicar los procesos que se ejecutan en un ordenador para facilitar servicios como cálculos de inversiones en bolsa, gráficos de resultados deportivos en tiempo real o búsquedas personalizadas de datos, y
7. requiere una nueva concepción del diseño que va mucho más allá de la estética y debe, sobre todo, facilitar al lector la navegación

CAMBIOS EN LOS MEDIOS

A pesar de todo, lo cierto es que seguiremos consumiendo prensa en papel, radio y televisión y, además, en la pantalla del ordenador o del teléfono móvil (), pero con unos cambios muy evidentes. En la prensa escrita -que es la que mejor se ha adaptado a la nueva situación, entre otras cosas, porque en los medios on line el texto es muy importante, más que en los informativos audiovisuales-, lo primero que pierde sentido son las ediciones internacionales en papel. También, como ya se ha apuntado en páginas anteriores, el servicio de documentación participa cada vez más en la realización de un periódico que puede fácilmente actualizar, editar, copiar, modificar y volver a utilizar los textos, combinando la posibilidad de ofrecer de inmediato las noticias en texto -más adelante se podrán utilizar todos los formatos- con la de consultar toda la información almacenada en sus archivos.

Habrá que recurrir, además, a nuevos géneros, a un concepto distinto de la narrativa -que se identifica con la navegación ()- y, al mismo tiempo, recuperar esquemas clásicos como la pirámide invertida, una estructura informativa que se rejuvenece y es especialmente útil en la información on line. Y, siempre, contar con la participación del lector: las facultades de periodismo deben formar intercomunicadores que sean capaces de estimular esa interactividad que posibilita la red.

Por lo que se refiere al futuro de los periódicos, se pueden presentar distintas tendencias. Es posible que en cada país se publiquen unos pocos de calidad en papel, con más análisis y opinión, y se ofrezca una información más ligera en Internet, con todo tipo de medios y portales. O bien que se editen cabeceras locales en papel y un pequeño número de diarios digitales mundiales con una oferta informativa universal. Otra posibilidad interesante es hacer periódicos en papel con menos páginas pero con una amplia oferta de conexiones a través de la red: textos más largos, fotos, vídeos, sonido, gráficos, opinión, interpretación e, incluso, las fuentes utilizadas por el periodista que firma la información. El tiempo dirá cual de ellas se va a imponer sobre las demás.

La radio no parece que vaya a perder su audiencia porque va a ser posible acceder a las diferentes cadenas desde cualquier sitio, sin problemas de potencia o de frecuencia, con la ventaja de que se pueden volver a escuchar las emisiones y avanzar o retroceder, buscar en los archivos y personalizar la programación. Quizá esta nueva situación afecte más a las agencias de noticias, porque en la red hay mucha más información de la que se publica a diario, y es una fuente instantánea y universal de fácil acceso. Pero donde, probablemente, más puede incidir es en el uso de la televisión (), porque la conexión a Internet -desde el televisor, el teléfono o el ordenador- crea un nuevo espacio público en el que los espectadores no son pasivos, sino que pueden intervenir, opinar o entrar en contacto directo con lo que están viendo en cada momento ().

Lo indiscutible es que el periodismo sigue siendo el mismo en un paisaje diferente y lo difícil, como hasta ahora, es hacerlo bien. La verdadera batalla está en los contenidos y en la fiabilidad que pueda ofrecer un medio y los mejores web -como los mejores periódicos o los mejores informativos- serán los más visitados y los que atraerán más publicidad. Una cabecera de prestigio, con periodistas expertos, especializados y bien documentados sigue siendo la clave del éxito, también en la era cibernética.

Hay otra cuestión importante al llegar a este punto: saber si las difusiones de los medios de comunicación bajan o van a bajar a causa de la red. En Estados Unidos se ha pasado de un 80 por cien de adultos lectores de diarios a un 58 por cien en 1999, y han desaparecido diez cabeceras cada año en la última década, sobre todo en el ámbito local. Se vuelve a la búsqueda de suscriptores con ofertas a precios muy bajos porque la publicidad representa el 75 por cien de los ingresos y aumenta con las difusiones () y en los últimos años suben las cifras de lectura en Internet (). Pero, junto a eso, la realidad es que los grandes periódicos no pierden sus elevados niveles de ventas ().

En el conjunto de las distintas zonas del mundo las cifras no son tan dramáticas: en el informe Tendencias mundiales de la prensa, presentado en la pasada edición del congreso anual de la Asociación Mundial de Periódicos () se concluye que la difusión de los diarios se ha estabilizado o aumentado en 19 de los 45 países estudiados, y que en el resto siguen perdiendo lectores pero lentamente: un 1 por cien en Estados Unidos y el 0,5 por cien de media en la Unión Europea (), aunque con un aumento generalizado en los ingresos por publicidad. En Alemania la caída es del 0,7 por cien y la misma cifra se da en Francia, pero en este último país, aunque bajan las cantidades de periódicos que se venden a diario en los quioscos, la prensa sigue estando muy bien valorada frente a otros medios (). En nuestro país apenas se han producido cambios desde la aparición de los primeros diarios digitales de información general, en 1995: el papel pierde lectores pero aún pocos (), y las cantidades de estos últimos años ofrecen pocas variaciones ().

Cuadro nº 1

Difusiones de la prensa diaria ()

Si se comparan estas cifras con las de los mismos diarios en las décadas anteriores () se observa que las subidas y bajadas han sido más fuertes en otras circunstancias unidas, generalmente, a las incidencias de la política española (). Y al mismo tiempo se comprueba un crecimiento continuado tanto de las ediciones en papel como -con pequeños altibajos- de las visitas a los periódicos que tienen edición en Internet () que, sin embargo, mantienen unas cifras de lectura que todavía están lejos de las que ofrecen las versiones convencionales del cuadro anterior.

Cuadro nº 2 (ver cuadro en enlace original)

La conclusión es que, tal como están las cosas y con el crecimiento constante del número de españoles que tienen acceso a Internet (), resulta todavía muy limitado uso que se hace de las versiones on line de los periódicos y parece que queda tiempo por delante para que se consolide el proceso de adaptación de la prensa escrita, audiovisual y digital. No se puede decir con exactitud cuantos años van a pasar hasta que se estabilice la oferta periodística en el horizonte que ahora se vislumbra pero, aunque llegara a hacerlo y sin ir más allá de esta realidad, conviene recordar que la tecnología avanza a tanta velocidad que es probable que podamos tener antes de lo teóricamente previsto un sistema más rápido, más fácil de manejar y más completo para acceder a la información y a todos los servicios que puedan requerir los internautas. El panorama puede volver a cambiar sin previo aviso y lo único seguro es que navegar con soltura por la red va a ser tan usual como poner la radio al sentarse en el coche.

En este contexto mediático tiene especial interés entrar en los contenidos presentes y futuros del mensaje periodístico de los medios on line que, probablemente, estarán dominados por grandes portales con información de consumo fácil y rápido () pero también deberán ofrecer periodismo de calidad y profesionalizado que suponga una garantía de veracidad para las audiencias. La oportunidad que brinda este número monográfico sobre el columnismo y el menor volumen espacial que ofrece en su totalidad la opinión respecto a la información y los servicios, son la causa de que el último epígrafe de este trabajo se centre en los columnistas habituales de los distintos periódicos y en el espacio que ocupan hoy en la red.

LOS COLUMNISTAS SON TODAVÍA POCO DIGITALES

El ingenio de los creadores de opinión de los medios audiovisuales puede manifestarse desde distintos matices relacionados con la imagen, la voz, el talento, la rápida agudeza o el glamour personal, pero la única arma de los columnistas en la prensa escrita es el texto. Palabra a palabra, línea a línea, nos atraen o nos disgustan, nos convencen o nos ponen en guardia, nos divierten o nos irritan. La perfección, la belleza, la ironía o la claridad en el encadenamiento de las frases es el único camino para entender su mensaje, y cuando sus firmas se publican on line juegan con desventaja porque leer en la pantalla resulta bastante más incomodo que hacerlo sobre el papel.

En estos primeros años del periodismo digital los lectores buscan, sobre todo, información rápida, opinar y participar en debates, tertulias y chats y sacar el mayor partido posible a los servicios que cada diario, portal, revista o página web les ofrece para facilitarles la vida. Y parece que los mismos periodistas y escritores que en la prensa tradicional tienen lectores fijos y abundantes pierden gran parte de su atractivo en la red. En un recorrido por los periódicos españoles de mayor difusión puede comprobarse esta realidad y se pueden prever, también, algunas tendencias para el futuro.

Los puntos de referencia son los diarios que aparecen en el Cuadro nº1 y superan los 200.000 ejemplares -El País, ABC, El Mundo, La Vanguardia y El Periódico de Cataluña- y, además, se tienen en cuenta también los que son exclusivamente digitales pero de información general -La Estrella Digital, Vilaweb y Libertad Digital- para ver como tratan este género de opinión en sus diferentes ediciones.

El País (www.elpais.es) mantiene en la red la misma sección de Opinión que publica en el periódico -a la que se accede a través de uno de los iconos situados debajo de la cabecera, después de Internacional y España-, y en ella reproduce exactamente las columnas sin añadir ni quitar nada a unos textos escritos por un buen número de firmas -Manuel Vázquez Montalbán, Rosa Montero, Félix de Azúa, Maruja Torres, Juan José Millás, Vicente Verdú, Manuel Vicent, Eduardo Haro, Tecglen, Vicente Molina Foix…- que no ocupan, en ningún caso, las páginas más leídas que son, por este orden, Portada, Buscador, Tentaciones, Cultura, Inter game, Siete Días, Encuestas, Debates y Ciber test, según los recuentos publicados por la OJD en los primeros meses de este año 2000.

ABC (www.abc.es) también incluye el enlace a la sección Opinión junto a la cabecera y reproduce del papel los artículos de algunos de sus columnistas -Darío Valcárcel, Luis Ignacio Parada, Jaime Capmany, Manuel Martín Ferrand, Ramón Pí, Juan Manuel de Prada…- cambiando el orden de los textos y eliminando los sumarios, con lo que aún empeora la situación. Y las visitas más frecuentes son para Índice, Nacional, Índice Última Hora, Deportes, Sociedad, Economía, Internacional, Madrid y Cultura, sin ninguna referencia significativa a la opinión.

El Mundo (www.el-mundo.es) muestra a la izquierda de la pantalla la sección Opinión, en la que aparecen sólo parte de sus firmas -Antonio Gala, Gabriel Albiac, Erasmo, Federico Jiménez Losantos, Antonio Burgos, Raúl del Pozo, Martín Prieto, Javier Ortiz, Raúl Heras, Eduardo Mendicutti o, los domingos, Pedro J. Ramírez- en una selección cuyo criterio no es el mismo cada día pero siempre es restrictivo. Este periódico no incluye en el resumen los datos de la OJD la relación de las páginas más visitadas, pero se diferencia de los anteriores en un detalle importante: algunos de los columnistas -Antonio Burgos (www.antonioburgos.com), que se considera el primer columnista digital español, el director (www.pedroj.ramirez y pedroj.ramirez@elmundo.es) o Javier Ortiz (javier.ortiz@elmundo.es)- incluyen su página web o la dirección de correo electrónico para facilitar la relación interactiva con los lectores. La Vanguardia (www.lavanguardia.es) es el único con un índice de lectura alto para la sección Opinión, en la que se facilita a unos lectores a los que se supone interesados el acceso rápido a las columnas de ediciones anteriores. La frecuencia de accesos es la que sigue: Chat, Home page, Vivir en, Economía, Sociedad, Cultura, Política, Opinión y Deportes.

Dispone de un número elevado de firmas -Quim Monzó, José Martí Gómez, José Luis de Vilallonga, Carlos Nadal, Gregorio Morán, Roger Jiménez, Fabián Estapé, Joaquim Muns, Enrique Badía, Lluis Permanyer, Juan Perucho, Miquel Roca i Junyent, Luis Bassat y Ricard M. Carles con día fijo, y otros muchos como Baltasar Porcel, Ernest Lluch, Oriol Pi de Cabanyes o Márius Carol, entre otros- cuyos artículos se reproducen como en el papel incluyendo los elemento gráficos, pero sin diseño específico y sin dirección electrónica, con la excepción del defensor del lector que facilita, además, un número de teléfono. Si que se ofrece el correo en las columnas de Tecnología.

El Periódico de Cataluña (www.elperiodico.es) tiene una página de portada muy breve en comparación con la de los demás y que no llega a completar un folio al imprimirla y Opinión tampoco está entre las páginas más visitadas -que son Home page, Última Hora, Portada en castellano, Portada en catalán, Última hora (catalán), Portada Aragón, Portada Asturias, Portada Extremadura y Grupo Zeta-, pero al reproducir los textos, que suelen ser breves, hay fotos o algún complementos gráfico.

En los periódicos exclusivamente digitales se siguen prácticas distintas. La Estrella Digital (www.estrelladigital.es) publica una carta del director, Pablo Sebastián, que escribe de lunes a sábado bajo el epígrafe “El manantial de las estrellas”, y cuatro o cinco de sus firmas -Ramón Tamames, Lorenzo Contreras, Cristina Narbona, César Alonso de los Ríos, Luis de Velasco, Javier Sádaba, José Luis Balbín, José Luis Gutiérrez, Joaquín Navarro, José María García, Ramón Irigoyen, Jaime Peñafiel, Alberto Piris, Luis Racionero, Inocencio Arias…-, cuidando más que otros medios una presentación en la que aparecen fotos o caricaturas de los autores, letras capitulares al comenzar los párrafos o un tipo de letra más grande de lo habitual que recuerdan que se trata de un diario exclusivamente digital que no tiene otro punto de referencia y quiere facilitar la lectura de los textos ().

Vilaweb Diari (www.vilaweb.com) no dedica espacio propio a la opinión: remite desde L’opiniò -el periódico está escrito íntegramente en catalán- a otras páginas de la red en castellano y recomienda columnas firmadas de otros medios que no pueden considerarse textos del periódico.

Libertad Digital (www.libertaddigital.com), rompiendo la tónica habitual, da mucha más importancia a la opinión que otros diarios e incluye artículos firmados, con frecuencia muy breves, acompañando a la mayor parte de los textos informativos. Pero tiene un diseño verdaderamente escaso, sin imágenes ni fotos y en el que lo más destacable es que los textos no cansan porque sólo tienen unas pocas unas líneas. No facilitan dirección alguna de correo ni la interactividad entre los columnistas y los lectores que, para opinar, tienen Cartas o Debates como en otros periódicos.

Las conclusiones que se pueden sacar de todos estos datos sirven exclusivamente para esta primera etapa, porque todos los medios han cambiado desde su primer número on line y está claro que van a seguir evolucionando en función de los gustos de las audiencias, de las experiencias que surgen al trabajar en la red y de las novedades tecnológicas disponibles. En cualquier caso se pueden establecer algunas pautas comunes y es posible hacer alguna previsión de futuro:

• las columnas de opinión no se publican teniendo en cuenta la tecnología disponible en la red, ni alcanzan la importancia que tienen en la prensa diaria convencional

• no existe un criterio específico ni en cuanto a los temas -hasta ahora todos se han limitado a reproducir los textos de la edición en papel o a publicar otros semejantes en los diarios exclusivamente digitales-, ni en cuanto al diseño adecuado
• en casi todos los medios estudiados se comprueba que estos artículos no son los más valorados en cuanto a número de visitas
• como no se aprovechan las posibilidades gráficas ni las que ofrece el uso del hipertexto y leer en la pantalla es incómodo -hay que buscar cada artículo y recorrer con el cursor un bloque uniforme que sólo en casos contados incorpora una foto del autor o alguna letra capital en negrita- estos textos están en clara desventaja frente a los convencionales y sólo aumentará el interés por los contenidos si se presentan de una forma más atractiva e interactiva
• se puede contar con una facilidad adicional que es el acceso a los artículos atrasados
• es previsible el aumento del interés de los lectores cuando puedan hablar más fácilmente y en tiempo real con los columnistas y manifestar su opinión respecto a lo que dicen: hasta ahora sólo una mínima parte de los que escriben en los medios ofrecen su correo electrónico

• en éste, como en otros aspectos del periodismo on line, se están dando los primeros pasos y queda mucho camino por recorrer hasta llegar al completo aprovechamiento de la interactividad y a la relación directa e instantánea de los usuarios de Internet con el periodismo y los periodistas a través de textos, sonido e imágenes en movimiento, cuando la tecnología lo permita.

BIBLIOGRAFÍA

ARMAÑANZAS, Emy y otros (1996): El periodismo electrónico. Barcelona, Ariel.

ECHEVERRÍA, Javier (1996): “Internet y el periodismo electrónico”, en Colegio de Periodistas. Barcelona.

ECHEVERRÍA, Javier (1994): Telépolis. Barcelona, Destino.

EDO, Concha (2000): “Los periódicos se instalan en definitivamente en la red”, en Derecho y Opinión, Universidad de Córdoba.

EDO, Concha (1994): La crisis de la prensa diaria. La línea editorial y la trayectoria de los diarios de Madrid. Barcelona, Ariel

FUENTES I PUJOL, María Eulalia (1997): La información en Internet. Barcelona, CIMS.

GOMIS, Lorenzo (1991): Teoría del periodismo. Cómo se forma el presente. Barcelona. Paidós

JIJENA LEIVA, Renato Javier (2000): “La improcedencia de censurar legalmente los contenidos de Internet”, en Boletín Jurídico Jurisweb nº 20

LAIME, Marc (1999): “Nouveaux barbares de l’information en ligne” en Le Monde Diplomatique, julio.

MARTÍNEZ ALBERTOS, José Luis (1999): “El periodismo en el siglo XXI: más allá del rumor y por encima del caos”, en Estudios sobre el mensaje periodístico nº 5. Madrid Universidad Complutense

MARTÍNEZ ALBERTOS, José Luis (1997): El ocaso del periodismo. Barcelona, CIMS.

PÉREZ LUQUE, María José y PEREA FORONDA, Maider (1998): “El actual periodismo on line“, en Centro de Extensión Universitaria, Sao Paulo.

RAMONET, Ignacio (1998): Internet, el mundo que llega. Los nuevos caminos de la comunicación (editor) Madrid, Alianza

Martínez Albertos y Bartolomé Mostaza
Martínez Albertos nos sitúa el “comentario” o “columna”. El comentario (o columna) es un artículo razonador, orientador, analítico, enjuiciativo, valorativo -según los casos- con una finalidad idéntica a la del editorial. Se diferencia básicamente en que el comentario es un artículo firmado y su responsabilidad se liga tan sólo al autor del trabajo.

“Lo que escribe el columnista -dice Bartolomé Mostaza- vale por lo que valga su firma: es una opinión individual que usa el periódico para expresarse. Además, no siempre la columna tiene finalidad orientadora; el columnismo se caracteriza por la variedad de contenidos: hay columnas de humo, como las hay culturales y políticas y financieras y deportivas y religiosas y técnicas. El editorial es siempre de trascendencia política, en el más amplio sentido de lo político (…)”

El enfoque de Gutiérrez Palacio
Puede decirse, sin embargo, que en el periódico moderno existe un desplazamiento de temas del editorial a las columnas de los comentaristas, sobre todo aquellos comentaristas que tratan de temas políticos en los diferentes niveles: local, nacional, internacional, educación, cultura… Esta tendencia es de clara influencia norteamericana y se introduce en el periodismo español a través de las diferentes modalidades de crónicas (…)

Al lado de estas secciones de opinión que se especializan en determinados campos de notable interés público -la política internacional, la nacional, las finanzas…- hay otras columnas de menor trascendencia social: deportes, toros, espectáculos, modas (…) En realidad puede haber columnismo -es decir, actividad editorializante realizada de modo regular por una firma constante- en relación con cualquier actividad humana que se presente con una cierta continuidad en el tiempo y sea capaz de atraer la atención de un número importante de lectores (…)

El columnista no es necesario que adopte siempre una posición ante los hechos: puede, sin más, tratar de explicarlos. (…) Diríamos que el editorialista adopta posiciones ideológicas con vigencia actual, mientras que el comentarista emite juicios para entender el curso futuro de los hechos. Desde un punto de vista literario, el columnista tiene mayor margen para expresarse sin la ampulosidad y nobleza del editorial, utilizando giros y expresiones de tipo coloquial o incluso desgarradas, pero siempre en un tono decoroso.

TIPOS DE COLUMNA

Columna editorial firmada
Aquí encontramos lo que parece, por su forma, un editorial, pero que palpita con el elemento personal, pues expresa las opiniones e ideas que sostiene a la sazón el propio columnista. Estos párrafos doctorales tienen a menudo un aire profético. En muchos casos están bien escritos y muestran sanos razonamientos. Miles de lectores acuden a la columna editorial firmada en busca de estímulo y orientación. La columna mejor conocida de este tipo aparece firmada por Walter Lippmann.

Columna estándar
Este tipo de columna se ocupa de temas editoriales de menos importancia y los trata en uno o dos párrafos. Característico en su estilo ameno. Un temprano compilador de este tipo de columna “Gleanings” (espigaduras) en el Republican de Springfield llamaba a este tratamiento “rastrillar la carreta”. La columna normal frecuentemente no va firmada y puede ser obra de un solo individuo o el trabajo de un equipo. En esta categoría, las columnas más destacadas son ‘Topics of the Times‘, en el Times de Nueva York y ‘The talk of the town‘, en The New Yorker.

Columna revoltillo
Aquí el columnista presenta a sus lectores un poco de todo. Se guía por el principio de variedad y trata de que el contenido de su columna ilustre este motivo. Por tanto, en la columna de revoltillo pueden ponerse versos después de un párrafo picante, o insertar un anuncio de teatro frívolo y un proverbio actualizado, o una parodia. El encargado de la columna busca también la variedad en la tipografía que emplea, y recurre a tipos y formatos llamativos para presentar sus materiales. Muchas de las primeras columnas caben en esta categoría.

Columna de los colaboradores
Aquí, los aficionados a la poesía y a la sátira y los inventores de chascarrillos son quienes trabajan, y el encargado de la columna se relega a segundo término y cobra el sueldo. Por supuesto, el encargado también escoge el material, a menudo lo publica, y casi con igual frecuencia se convierte en contribuyente. Todos parecen estar felices con este arreglo. El aficionado se siente recompensado con la aparición de su material y con la publicidad que le acarrea. El encargado tiene la sensación de fomentar a los nuevos escritores. Algunos autores bien conocidos tuvieron su punto de partida en las columnas de colaboración. La más famosa fue Edna St. Vicent Millay, que hizo su aparición como poetisa en la columna ‘La timonera Blindada‘ de F. P. A.

Columna de ensayos
Este tipo de columna es raro en la actualidad porque también escasean los escritores de ensayos. Cuando Christopher Morley escribió ‘The bowling green‘ (La bolera) para el viejo Evening Post de Nueva York, dio pruebas a diario de la fascinación de la columna de ensayos. El ensayo ligero familiar, la prosa equivalente al viejo vers de societé, tiene exponentes distinguidos en escritores tales como Joseph Addison, Charles Lamb, Oliver Goldsmith, y más recientemente, Milne y Chesterton. Puede tratar de todo y para todos; puede mofarse y charlar o seducir y encantar. Tiene una ilimitada variedad de temas, pero también una regla estricta, no debe ser nunca didáctica ni aburrida. Por cuanto a la forma, la columna puede consistir en varios ensayos muy breves sobre otros tantos temas, o un solo ensayo sobre un tema. Cuando el capricho y la gracia encuentran su mejor expresión, añade distinción al periodismo.

Columna de chismografía
El interés por los seres humanos -en sus virtudes y más a menudo en sus vicios- nos hace aguzar los oídos apenas se menciona el chisme. Los directores de semanarios de provincia conocen de tiempo atrás la fuerza de este atractivo y llenan sus periódicos con pequeñas notas relacionadas con los ires y venires de los vecinos y sus amigos. Los diarios metropolitanos ponen el sabor local a sus páginas sofisticadas al publicar las columnas de chismorreo. Aquí el lector se entera de las flaquezas y desatinos de quienes forman la crema y nata y de los que allí se encaminan -las llamadas “celebridades” que conoce de nombre porque frecuentemente lee lo que de ellas se dice, y ha visto sus fotografías en la prensa. Walter Winchell, un excoceador, aportó tanto renombre como popularidad a la columna chismográfica al especializarse en revelaciones íntimas. (…)

Columna de versos
El periódico que usa la prosa como su principal medio de expresión siempre cuenta por allí con algún espacio para la poesía. (…)

Columna de orientación
Todos quisiéramos tener oportunidad de estar entre bastidores, presenciando la escena desde un ángulo vedado al común de los mortales. Esto es particularmente cierto tratándose de una representación importante, como la política. A este respecto, la columna de orientación emplea con mucho la misma técnica de la columna de chismes, y su atractivo es muy parecido, pero la trasciende en significación. En la columna de orientación los nombres triviales dejan su lugar al de los altos funcionarios de gobierno, políticos, diputados y senadores, y el chismorreo atañe a los asuntos nacionales e internacionales. Atrae al lector con la implícita promesa de una información de adentro”. Cuando la columna de orientación la escriben quienes tienen acceso a las fuentes de información fidedigna, frecuentemente asombra a los lectores por la exactitud con la que predice las noticias de nombramientos que aún no se han anunciado y otros bocadillos relativos a la actividad gubernamental (…).

Aun cuando hallamos que es bien fácil establecer los tipos de columnas, encontramos dificultad si intentamos clasificar a los hombres y mujeres que las escriben. Para la administración, el “mejor” columnista es el que atrae el mayor número de lectores, pues incrementa así la circulación. El lector inteligente y el estudiante de periodismo prefieren otra escala de valores. Afortunadamente, hemos tenido y tenemos en la actualidad algunos columnistas que satisfacen tanto al gerente de administración de un periódico como al lector que discierne.

LA LIBERTAD DEL COLUMNISTA

Ambiente de libertad
Hoy en día, el columnista que firma sus escritos puede expresarse con la mayor libertad, siempre que evite la difamación y la obscenidad. Puede, de hecho, sustentar un punto de vista contrario al que tenazmente sostengan los editoriales del mismo periódico. Puede inclusive zaherir impunemente los más preciados postulados de los editores.

En efecto, los periódicos de ahora se esfuerzan en escoger columnistas que sostienen puntos de vista diametralmente opuestos a la política editorial. Lo hacen porque piensan que el lector, al ver que se exponen los criterios opuestos, juzgará sus periódicos como imparciales y de amplio criterio.

Pasado difícil
No siempre ha habido este feliz ambiente, que tomó cuerpo en los años subsiguientes a 1920, debido principalmente a los esfuerzos de Heywood Broun. Broun consideraba la actividad periodística, según sus críticos, con ingenuo idealismo. Creía que el periódico es una institución dedicada al servicio público y un instrumento concebido para combatir la injusticia y conservar las libertades civiles.

Consideró que las opiniones expresadas en su columna ‘Me parece’ (‘It seems to me’) debían reflejar con toda naturalidad su propio criterio. Por tanto, en ocasiones oportunas y frecuentemente en las que no lo eran, se permitió diferir en su columna de los puntos de vista sustentados por la sección editorial de su periódico, el World. (…)

Libertad reconocida
Hoy se reconoce la libertad del columnista para escribir lo que quiera, bajo su nombre, pero también la del director para suprimir, censurar o quitar, cuando estima que es el caso de hacerlo.

En este artículo, Bernardo Gómez Calderón, de la Universidad de Málaga se plantea un modelo de análisis para la columna personal, basado en el esquema de la retórica clásica.

Introducción

Con toda probabilidad, ningún género periodístico atraviesa hoy en día un momento más feliz desde el punto de vista cuantitativo que la columna de opinión. Servida en abundancia por los medios impresos; rica y variada en cuanto a contenidos, enfoques y estilos; y vehículo de toda la gama de planteamientos sociales, políticos y culturales que conforman la opinión pública (o al menos, de aquéllos que el establishment puede aceptar), la columna se ha convertido en una pieza insustituible del actual mosaico periodístico, que queda cojo y pierde atractivo para los lectores sin la aportación personal de sus firmas. Se trata de un elemento identificativo y uniformador del discurso de la prensa, ya que encuentra acomodo en cualquier medio impreso (diarios, suplementos dominicales, revistas…), y desde hace algunos años incluso en los medios audiovisuales.

La columna fascina por su diagnóstico urgente de la realidad, servido al calor de los acontecimientos en apenas 60 líneas; por su valor literario y expresivo, indudable en algunos casos, menos obvio en otras, pero siempre presente siquiera como aspiración; por el influjo que ejerce –o puede ejercer– sobre la audiencia, merced a su cualidad persuasiva; por el interés intrínseco de los juicios que transmite, expresados sin ambigüedad aunque pequen de leves o arbitrarios; en definitiva, por la personalidad de los propios columnistas, que a fuerza de trabajo diario se transforman en interlocutores familiares para sus lectores. Con la columna se accede a una forma distinta de interpretar el presente, más creativa, más cercana y menos urgente que la que procuran otros medios de comunicación.

Existen, de acuerdo con la taxonomía clásica, dos modelos de columna [1] : la de análisis, propia del periodismo interpretativo, y la de opinión, netamente subjetiva; dentro de ésta queda enmarcada, como género algo marginal, la columna literaria o personal, cultivada de ordinario por periodistas de prestigio o “escritores en prensa”. De esta última vamos a ocuparnos aquí. Vaya por delante que buena parte de los estudiosos ponen en duda el estatuto periodístico del género: por lo general, la columna literaria queda englobada en el ámbito del feature, y se la supone un mero entretenimiento, inserto en los diarios por razones extraperiodísticas. Para Martínez Albertos, sus manifestaciones representan, sin más, “unos guetos privilegiados del periodismo impreso delimitados por los siguientes rasgos: 1) espacios de tema absolutamente libre, como cheques en blanco, 2) para escritores famosos, 3) con la única condición de que firmen sus trabajos” [2] . De modo similar definen la columna personal Morán Torres, Martín Vivaldi, Concha Fagoaga y Luisa Santamaría (en sus primeros trabajos [3] ), negando la matriz periodística del género, cuando no menospreciándolo abiertamente.

Ello ha repercutido de manera negativa, como es natural, en los intentos de análisis que desde la Periodística se han emprendido hasta el momento sobre la columna personal (muy escasos, por otra parte), aunque, justo es decirlo, su acusada heterodoxia textual no contribuye a facilitar la tarea del estudioso. Los abundantes procedimientos literarios presentes en su codificación, ajenos al estilo estrictamente periodístico; la desconexión de la actualidad más inmediata que ocasionalmente presenta, así como la exacerbada manifestación del “yo” del autor que suele encontrarse en ella, han hecho de la columna personal un producto de difícil catalogación. Sin embargo, es posible abordar el columnismo literario desde la perspectiva de la Nueva Retórica, conceptuada como Teoría de la Argumentación por Cha’m Perelman y Loucie Olbretchs-Tyteca [4] , y hacer de esta modalidad opinativa un género netamente periodístico. La propia orientación de los estudios más recientes sobre la opinión en prensa avala este enfoque, puesto que, desde hace aproximadamente dos décadas, proliferan los autores que llaman la atención sobre el carácter retórico de la comunicación periodística. Así, Francisco Ayala apuntaba ya en 1985:

Será más que probable que la retórica del periodismo [...] siga las líneas de la antigua e ilustre retórica oratoria [...] Si un artículo periodístico puede equivaler con sus efectos a un discurso devastador ante la cámara, seguramente los artificios empleados por su autor no serán demasiado distintos de los que hacen eficaces las palabras del orador [5] .

Desde parámetros distintos, el profesor Martínez Albertos identifica en el periodismo de opinión al legítimo heredero de la retórica clásica, en su ‘Curso general de Redacción Periodística’ [6] ; y Josep M.ª Casasús considera que “no está exento de razones estimables el criterio de aquellos que han observado la presencia de perfectas analogías [...] entre algunos aspectos de las preceptivas retóricas [...] y determinadas reglas que conforman muchas de las normas del periodismo contemporáneo” [7] . El mismo autor señala con convicción que “la Retórica, a pesar de las reticencias que existen para admitirlo, está absolutamente viva en los procesos que alimentan la comunicación social contemporánea” [8] . Aunque desde principios de los años 90 existe ya un corpus teórico en torno al carácter retórico-argumentativo de los textos englobados en el estilo de solicitación de opinión, del que merecen destacarse las aportaciones de González Reyna y J. F. Sánchez [9] , no abundan, empero, las propuestas analíticas en este terreno: cabe citar sólo la monografía de Santamaría y Casals en torno a la argumentación periodística; el trabajo de Morales Castillo sobre el humor en el articulismo; dos estudios de casos algo más extensos, el de López Pan sobre Pilar Urbano, y el de León Gross sobre Manuel Alcántara; y algunos ensayos publicados en revistas y obras colectivas [10] . Con sana diversidad de enfoques, todos estos trabajos aplican los postulados de la Nueva Retórica al análisis de los artículos de opinión, aunque rara vez lo hacen de modo omnicomprensivo o sistemático: en unos casos, el repertorio de procedimientos analizados es reducido (López Pan, por ejemplo, centra su atención únicamente en el ethos), mientras que en otros, algunas parcelas de la retórica quedan completamente oscurecidas. El resultado es, a nuestro entender, un bosquejo valioso pero parcial de los mecanismos argumentativos que se encuentran en la base de la columna literaria, insuficiente para explicar a fondo el proceso de codificación al que ésta se encuentra sometida.

Nuestra propuesta afronta el análisis retórico desde una perspectiva distinta, teniendo en cuenta todas y cada una de las etapas que la Rethorica recepta establece para la elaboración del discurso (intellectio, inventio, dispositio y elocutio [11] ), y deteniéndose en los diversos procedimientos que cada una de ellas admite [12] . Con ello se pretende ofrecer un modelo de análisis retórico global, que permita sistematizar las características textuales de la columna personal más allá de las propiedades deícticas que suelen ser identificadas como únicas cualidades ineludibles del género (título estable, ubicación y periodicidad fijas, relevancia tipográfica y prestigio de la firma).

No obviamos, claro está, las limitaciones que la Nueva Retórica encierra de cara al análisis textual, marcadas sobre todo por la heterogeneidad de las propuestas de la doctrina clásica, y por su relativa inoperancia para el tratamiento de ciertos fenómenos que, en la actualidad, han pasado al primer plano del análisis del discurso, caso de las actividades de lectura y recepción [13] . Pero en lo que al estudio de las propiedades de los textos de opinión se refiere, consideramos pertinente nuestro enfoque.

Modelo de análisis retórico Una vez consignados los datos hemerográficos de un texto dado (autor, medio, fecha de aparición y página –en el caso de publicaciones impresas– o dirección URL –en el caso de publicaciones electrónicas–), se trataría de abordar sucesivamente los siguientes campos:

1. Intellectio La intellectio se refiere al tema o asunto sobre el que versa un texto, en este caso periodístico. Aunque el tema de la columna literaria es absolutamente libre, lo más habitual es que se ciña a la actualidad política, social o cultural (aunque los motivos económicos, costumbristas o estrictamente personales no le son ajenos). Con frecuencia, el tema de la columna condiciona la elección de argumentos y recursos elocutivos con los que apuntalará sus tesis el autor. En este sentido, nos parece particularmente acertado el comentario de Chico Rico, para quien “la intellectio posibilita la mejor descripción y explicación de cuestiones relacionadas con la producción textual, como el proceso de elección de un determinado modelo del mundo y las estrategias operativas de la inventio, la dispositio y la elocutio” [14] . 2. Inventio

La inventio engloba los argumentos a los que se recurre en un texto para persuadir a la audiencia de lo acertado de los planteamientos del emisor. Constituye una suerte de superestructura lógica, un entramado de razones que deben quedar habilidosamente expuestas para propiciar la aceptación de la tesis central del artículo por parte del auditorio.

El abanico de argumentos inventivos es amplio, y la mayor parte de ellos encuentran acomodo en la columna personal. Figuran, en primer lugar, las pruebas definidas por Aristóteles como “propias del arte”, concretamente las que se apoyan en la competencia o la fiabilidad del orador (ethos), las que se encuentran en el propio discurso (logos, de las que forman parte los entimemas, silogismos cuyas premisas son verosímiles –aceptadas por el auditorio–, pero no verdaderas, por oposición a los silogismos lógicos, que parten de premisas necesarias), y las que tratan de mover las pasiones del auditorio (pathos); y en segundo lugar, las falacias o refutaciones aparentes, argumentos que se presentan como válidos pese a ser inadmisibles desde el punto de vista de la lógica. Las falacias constituyen un nutrido grupo de argumentos recogidos ya por Aristóteles en sus Refutaciones sofísticas bajo el membrete de “argumentos erísticos”. Se dividen en dos grandes subgrupos: falacias de ambigüedad y falacias materiales o de inferencia. En el primero se incluyen la tautología, el equívoco, el eufemismo, la anfibología y la dicotomía. En cuanto a las falacias de inferencia, pueden darse por datos insuficientes, en cuyo caso se subdividen en inductivas (la más común es la falacia por generalización, basada en el paso de la anécdota a la categoría) y deductivas (siendo la más destacada la falacia por falsa causalidad); o por ignorancia del argumento, recibiendo en este caso la denominación de “falacias de pertinencia” [15] .

De estas últimas forman parte la argumentación por el ridículo (que se sirve, usualmente, de figuras como la ironía o la hipérbole), el argumento de petición de principio o petitio principii (razonamiento en el que se introducen proposiciones no verificadas o inverificables como si fueran verdaderas para llegar a conclusiones aparentemente lógicas y razonadas), la argumentación ad hominem (basada en la descalificación del oponente), la argumentación por analogía, la argumentación por tropos (habitualmente, se trata de metáforas o sinécdoques), el argumento de autoridad y la argumentación por comparación. Todas ellas se detectan frecuentemente en los artículos de opinión.

3. Dispositio

La dispositio hace referencia al modo en que los argumentos anteriormente descritos se ordenan a lo largo de un texto persuasivo. Aquí es preciso tener en cuenta la distribución paragráfica del mismo, así como la “macroestructura argumentativa” [16] adoptada, de entre tres posibles: deductiva, inductiva o circular. La estructura deductiva es aquella que hace arrancar el texto de una premisa ideológica general, abstracta, que se aplica a razonamientos de los que emana un juicio concreto relativo a casos particulares; en sentido amplio, podemos adscribir a este grupo los textos que presentan al comienzo la tesis postulada por el autor. Por el contrario, la estructura inductiva parte de un suceso aislado con objeto de alcanzar juicios de validez universal. Su arranque puede constituirlo una anécdota, un ejemplo o analogía, un pensamiento o idea, elementos que no están en la base del razonamiento posterior, sino que son referidos a modo de ilustración o preludio del aserto conclusivo al que se pretende llegar (la tesis sostenida por el autor) [17] .

En cuanto a la estructura circular, a la que también recurren los cultivadores de la columna personal, se construye a partir de un dato menor, ya sea anécdota, intertexto o estribillo, que se reitera al principio y al final del texto y sirve de marco a la tesis del autor. Su utilización confiere a la columna una apariencia de artilugio perfecto, de producto completo en sí mismo, muy sugerente desde el punto de vista argumentativo. Supone, en cierta medida, la acumulación de los procedimientos inductivo y deductivo, puesto que permite pasar de lo particular a lo general y de nuevo a lo particular en una sola pieza.

4. Elocutio

La elocutio es probablemente la parcela retórica más rica de cuantas abarca la columna literaria, por cuanto en ella el ingenio, la creatividad léxica y la “voluntad de estilo” se encuentran muy acentuados. En este apartado, conviene detenerse en varios campos: figuras retóricas, léxico e intertextualidad. La mayor parte de los recursos elocutivos que se detectan en la columna personal entran dentro de alguna de estas categorías.

Para el estudio de las licencias retóricas, nos parece particularmente útil la clasificación que aporta el grupo de Lieja [18] . Partiendo de la noción de cart o desvío, la escuela estructuralista de Jacques Dubois organiza las licencias del lenguaje o “metáboles” de acuerdo con dos parámetros: plano de la expresión frente a plano del contenido; y ámbito de la palabra y unidades menores frente a ámbito de la oración y unidades mayores. Del cruce de ambas dicotomías surge una cuádruple clasificación de las figuras en metaplasmos (que afectan al plano de la expresión y se producen en el ámbito de la palabra), metataxis (plano de la expresión, ámbito de la oración y el texto), metasememas (plano del contenido, ámbito de la palabra) y metalogismos (plano del contenido, ámbito de la oración y el texto). Los metaplasmos operan sobre el significante de los vocablos, modificando su continuidad fónica o gráfica; las metataxis conciernen al significante de la oración y son metáboles de naturaleza sintáctica; los metasememas actúan en el plano del contenido, y consisten en la modificación de un significado debida a la sustitución de términos (se corresponden con los tradicionales tropos). En cuanto a los metalogismos, representan cambios lógico-semánticos en el marco de la oración, y son el equivalente de las clásicas figuras de pensamiento [19] .

El listado de figuras que engloba cada una de estas categorías resulta demasiado extenso para detallarlo aquí; señalaremos tan sólo las más frecuentes en el articulismo literario: aliteración, homeóptoton y paromeon (metaplasmos); acumulación, anáfora, bimembración, derivación, enumeración, paralelismo, pleonasmo, políptoton y trimembración (figuras sintácticas o metataxis); alegoría, metáfora, metonimia, oxímoron y sinécdoque (metasememas); amplificación, analogía, antítesis, antropomorfización, apóstrofe, comparación denotativa, écfrasis o descripción, ejemplo, equívoco, hipérbole, ironía, lítote, paradoja y remotivación (correspondientes al grupo de los metalogismos) [20] .

En cuanto al léxico, son marcas elocutivas de interés, en el ámbito del columnismo, el argot, los cultismos, los modismos y muletillas, los neologismos, los antropónimos, los apócopes, los aumentativos, los barbarismos, los diminutivos y las palabras comodín.

Por último, es frecuente entre los cultivadores de la columna personal el recurso a la intertextualidad, que dota a los textos de un barniz culturalista notablemente eficaz en términos persuasivos. En la intertextualidad coexisten múltiples niveles, que van desde la alusión más sutil hasta la reproducción literal de algo ya enunciado, y esta abundancia de manifestaciones dificulta su sistematización teórica; la modalidad intertextual más frecuente en el terreno de la columna personal es la citación. Las citas o intertextos pueden clasificarse, de acuerdo con su explicitud, en: citas directas, citas indirectas, citas sin atribución de autoría y citas encubiertas. Las citas directas presentan marcas tipográficas que las diferencian del resto del texto, y van acompañadas del nombre de su autor; las indirectas carecen de marcas, aunque especifican al agente original de la enunciación; las citas sin atribuir presentan signos tipográficos pero no incluyen referencia alguna al autor; por último, las citas encubiertas son aquéllas que no se destacan tipográficamente ni van acompañadas de datos sobre su procedencia. Por otro lado, de acuerdo con su fidelidad al enunciado original, las citas pueden ser literales o parafraseadas [21] .

Al margen de lo anterior, cabe consignar como apartado final del análisis retórico aquellos elementos de las series visuales paralingüística y extralingüística (sumarios, fotografías…) que acompañen al texto y se consideren de relevancia desde un punto de vista persuasivo.

Conclusión

Con esta propuesta, fruto a la vez de la inducción y la deducción, no aspiramos, claro está, a ofrecer un modelo de análisis exhaustivo para todos los apartados que en ella se incluyen. La riqueza inherente a cada uno de ellos hace de cualquier intento totalizador una empresa vana. Además, el estilo personal de cada columnista representa un condicionante de peso para el estudioso, que deberá hacer hincapié en unos campos o en otros, en unos u otros recursos, de acuerdo con el papel que éstos desempeñen en la prosa del autor.

Pese a ello, creemos que por medio de nuestro modelo de análisis quedan debidamente atendidos los aspectos temáticos, estructurales, argumentativos y estilísticos más sobresalientes de la columna personal, y que su aplicación puede constituir una técnica de notable validez heurística para los trabajos circunscritos al ámbito de la opinión periodística.

Notas

[1] Véase MARTÍNEZ ALBERTOS, J. L. (2001): ‘Curso general de Redacción Periodística’. Madrid, Paraninfo-Thomson Learning, 5ª edic., ISBN: 84-283-1928-6, págs. 372 y ss. A propósito de la taxonomía de la columna, las propuestas son variadas, y con frecuencia discordantes en materia terminológica, aunque todas responden a este mismo esquema básico. En este sentido, véanse ABRIL VARGAS, N. (1999): ‘Periodismo de opinión’. Síntesis, Madrid, ISBN: 84-7738-701-X, pág. 72; ARMAÑANZAS, E. y DÍAZ NOCI, J. (1996): ‘Periodismo y argumentación. Géneros de opinión’. Bilbao, Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco, ISBN: 84-7585-780-9, pág. 105; GOMIS, L. (1989): ‘Teoría del gèneres periodístics’. Barcelona, Generalitat de Catalunya, Centre d´Investigació de la Comunicació, ISBN: 84-393-1135-4, págs. 167-168; GONZÁLEZ REYNA, S. (1991): ‘Géneros periodísticos I. Periodismo de opinión y discurso’. México, Trillas; LÓPEZ HIDALGO, A. (1996): ‘Las columnas del periódico’. Madrid, Ediciones Libertarias/Prodhufi, ISBN: 84-7954-318-3, págs. 182-183; MARTÍN VIVALDI, G. (1986): ‘Curso de redacción’. Madrid, Paraninfo, ISBN: 84-283-0382-7, pág. 141; MORÁN TORRES, E. (1988): ‘Géneros del periodismo de opinión’. Pamplona, Eunsa, ISBN: 84-313-1040-5, págs. 163-164; MUÑOZ, J. J. (1994): ‘Redacción periodística. Teoría y práctica’. Salamanca, Librería Cervantes, ISBN: 84-85664-59-0, pág. 150; SANTAMARÍA, L. (1990): ‘El comentario periodístico’. Madrid, Paraninfo, ISBN: 84-283-1788-7, págs. 122-123; y VILARNOVO, A. y SÁNCHEZ, J. F. (1992): ‘Discurso, tipos de texto y comunicación’. Pamplona, Eunsa, ISBN: 84-313-1219-X, pág. 164.

[2] MARTÍNEZ ALBERTOS, J. L. (2001): ob. cit., pág. 363.

[3] La definición de la columna personal que ofrece Santamaría en su primer trabajo sobre los géneros de opinión es aún más virulenta que la de Martínez Albertos: “Espacios concedidos al modo de cheques en blanco a escritores de indudable nombradía para que escriban de lo que quieran y como quieran, con la condición de que no se extralimiten del número de palabras previamente acordado y de que respalden las genialidades o las tonterías que decidan exponer en cada uno de sus artículos” (en SANTAMARÍA, L. [1990]: ob. cit., págs. 122-123).

[4] PERELMAN, C. y OLBRETCHS-TYTECA, L. (1989): ‘Tratado de la argumentación’. Madrid, Gredos, ISBN: 84-249-1286-5.

[5] AYALA, F. (1985): ‘La retórica del periodismo y otras retóricas’. Madrid, Espasa-Calpe, ISBN: 84-239-1654-5, pág. 50.

[6] Ob. cit., pág. 212.

[7] Citado en AGUILERA, O. (1992): ‘La literatura en el periodismo y otros estudios’. Madrid, Paraninfo, ISBN: 84-283-1938-3, pág. 62.

[8] CASASÚS, J. M.ª y NÚÑEZ LADEVÈZE, L. (1991): ‘Estilo y géneros periodísticos’. Barcelona, Ariel, ISBN: 84-244-1258-6, pág. 43.

[9] Véase nota 1.

[10] SANTAMARÍA, L. y CASALS CARRO, Mª. J. (2000): ‘La opinión periodística. Argumentos y géneros para la persuasión’. Fragua, Madrid, ISBN: 84-7074-116-0; MORALES CASTILLO, F. (1991): ‘Recursos de humor en el periodismo de opinión. Análisis de las columnas periodísticas “Escenas políticas”. Madrid, Editorial de la Universidad Complutense, Colección Tesis Doctorales; LÓPEZ PAN, F. (1996): ‘La columna periodística. Teoría y práctica’. Pamplona, Eunsa, ISBN: 84-313-1447-8; LEÓN GROSS, T. (1996): ‘El artículo de opinión’. Barcelona, Ariel, ISBN: 84-244-1273-X; ASMAR, P. (1992): “Irak-Kuwait. Brutal invasión. Análisis del primer editorial del diario ABC sobre la Guerra del Golfo”, en AA. VV.: ‘Estudios en honor de Luka Brajnovic’. Pamplona, Eunsa, ISBN: 84-313-1215-7, págs. 45-55; y CASALS, M.ª J. (1998): “El argumento petitio principii. Una falacia para dogmáticos”, en ‘Estudios sobre el mensaje periodístico’, núm. 4, ISSN: 1134-1629, págs. 203-228.

[11] Se prescinde, claro está, de la actio, por estar ésta relacionada con la declamación del discurso, algo ajeno a la práctica del columnismo. Para una completa exposición de la doctrina retórica clásica, remitimos a ARISTÓTELES (1998): ‘Retórica’. Edición de Alberto Bernabé. Madrid, Alianza Editorial, ISBN: 84-206-3642-8; y QUINTILIANO (1942): ‘De Institutione Oratoria’. Edición a cargo de Ignacio Rodríguez y Pedro Sandier. Madrid, Editorial Hernando; así como a las modernas complicaciones recogidas en ALBALADEJO MAYORDOMO, T. (1989): ‘Retórica’. Síntesis, Madrid, ISBN: 84-7738-037-6; y MORTARA GARAVELLI, B. (1991): ‘Manual de Retórica. Madrid, Cátedra, ISBN: 84-376-1015-X.

[12] Una aplicación pormenorizada del modelo expuesto a continuación puede encontrarse en GÓMEZ CALDERÓN, B. (2002): ‘La evolución del columnismo de Francisco Umbral (1961-1997). Aspectos retórico-argumentativos’. Málaga, Servicio de Publicaciones de la Universidad, ISBN: 84-688-0103-8.

[13] A propósito de estas objeciones, véase BERNÁRDEZ, A. (2001): “Neorretórica, ¿una estrategia para la salvación?”, en ‘Cuadernos de Información y Comunicación’, Departamento de Periodismo III, Universidad Complutense de Madrid, núm. 4, ISSN: 1135-7991, págs. 21-31.

[14] CHICO RICO, F. (1988): Pragmática y construcción literaria. Discurso retórico y discurso narrativo. Alicante: Universidad de Alicante, ISBN: 84-600-5149-8, pág. 55.

[15] El cuadro completo de falacias, según la doctrina aristotélica, puede consultarse en SANTAMARÍA, L. y CASALS, M.ª J. (2000): ob. cit., pág. 171.

[16] De acuerdo con la terminología expuesta en VAN DIJK, T. (1997): ‘La ciencia del texto: un enfoque interdisciplinario’. Barcelona, Paidós, ISBN: 84-7509-227-6, pág. 161.

[17] Véase SANTAMARÍA, L. y CASALS, M.ª J. (2000): ob. cit., pág. 150.

[18] Véase GRUPO “M” (1987): ‘Retórica general’. Barcelona, Paidós, ISBN: 84-7509-415-5. En esto coincidimos con el criterio de Tomás Albaladejo, uno de los primeros y más asiduos cultivadores de los estudios retóricos en nuestro país; y con Helena Beristáin, autora del completísimo ‘Diccionario de Retórica y Poética’ (México, Editorial Porrúa, 1995).

[19] GRUPO “M” (1987): ob. cit., págs. 71 y ss.

[20] Para una descripción detallada de las diversas figuras aquí recogidas, remitimos a MARCHESE, A. y FORRADELLAS, J. (1988): ‘Diccionario de retórica, crítica y terminología literaria’. Barcelona, Ariel, ISBN: 84-344-8386-6; MARCOS ÁLVAREZ, F. (1993): ‘Diccionario básico de recursos expresivos’. Badajoz, Universitas Editorial, ISBN: 84-85583-88-4; MAYORAL, J. A. (1994): ‘Figuras retóricas’. Madrid, Síntesis, ISBN: 84-7738-218-2; y BERISTÁIN, H. (1995): ob. cit..

[21] Sobre las diversas modalidades de citación, véanse REIS, C. (1989): ‘Fundamentos y técnicas de análisis literario’. Madrid, Gredos, ISBN: 84-249-0147-9; GARRIDO MORAGA, A. (1993): “Cuestiones de intertextualidad”, en ‘Canente’, núm. 10, ISSN: 0213-7895, págs. 87-93; y MARTÍNEZ FERNÁNDEZ, J. E. (2001): ‘La intertextualidad literaria’. Madrid, Cátedra, ISBN: 84-376-1901-7.

La producción de artículos y libros sobre Periodismo y Ciencias de la Información, en general, y sobre Redacción periodística, en particular, ha conocido en los últimos años un auge espectacular, especialmente en España. Es obvio que una de las razones de este crecimiento -al que esperemos no suceda una sequía editorial por saturación- es el acceso definitivo a la carrera académica de muchos profesores de esta todavía joven disciplina académica. Joven, al menos, en su instauración en la Universidad, porque jóvenes son también -apenas alcanzada la mayoría de edad- las facultades de Ciencias de la Información en nuestro país. Cada vez son más, afortunadamente, los doctores que leen sus tesis sobre asuntos relacionados con la Redacción periodística, y también quienes, superada esa primera prueba de fuego académica, acceden después a la categoría de profesor titular. Fruto de las tesis doctorales y de las memorias de titularidad -e, incluso, de alguna que otra memoria de cátedra- son la mayoría de los volúmenes que en los últimos años se han publicado, manuales y estudios especializados sobre los diferentes géneros periodísticos.

Si jóvenes son las facultades españolas de Ciencias de la Información, ello no empece para que, en lo referente a la Redacción periodística, se hayan definido ya varias escuelas. Al menos dos, no necesariamente, dejémoslo desde ya claro, contrapuestas: una, la primera en el tiempo, que podemos denominar, a falta de un término mejor, de raíz americana, y otra, la que muchos de los profesores jóvenes están empezando a adoptar, de corte europeo y abiertamente retórico. Una Retórica que recurre a la tradición aristotélica -definición por esencia de las virtudes de la misma como auxiliar de la Filosofía, es decir, del conocimiento universal- y a la recuperación y renovación que de la misma han hecho las escuelas de Lieja (el Grupo m) y, sobre todo, de Bruselas, encabezada por Chaïm Perelman.

Por un lado, la producción de profesores como José Luis Martínez Albertos, Gonzalo Martín Vivaldi y otros pioneros de la Redacción periodística española se dedica, al menos en un primer momento, a la recepción de la escuela americana -la tradición de las escuelas de Periodismo de Columbia y Missouri, con Melvin Mencher y Curtis McDougall como nombres señeros-, y entronca así con una corriente muy extendida en la enseñanza del periodismo español; ya en los años 30, la pionera escuela de El Debate se nutrió de profesores formados en el centro creado por Pulitzer, especialmente Manuel Graña. Se trata de una escuela que, muy en la tradición estadounidense, incide en la importancia -innegable, por otra parte- de la práctica como manera fundamental de aprendizaje de las técnicas de redacción (lo que podríamos denominar, recuperando un término inventado en Harvard para el estudio del Derecho, pero perfectamente aplicable al del Periodismo, el case study o estudio a partir de supuestos reales). Por otro lado, en los últimos años, tras las primeras picas en Flandes -recordemos algunos artículos de Josep María Casasús al respecto en la revista Periodística- varios profesores jóvenes de diversas facultades españolas han vuelto los ojos hacia la Retórica. No una Retórica decimonónica, compendio de figuras y recursos estilísticos, agotada en meros presupuestos formales, sino una ciencia o, si se quiere, arte o técnica renovada. Al fin y al cabo, también se ha acusado a la escuela de corte americano de convertir la Redacción en un simple repertorio de consejos extraidos de la previa experiencia profesional, sin construir una teoría previa, mientras que se acusa a la corriente europea de lo contrario, es decir, de ser excesivamente teórica y alejada de la preceptiva de posterior aplicación práctica y profesional que demandan los futuros periodistas. En definitiva, se trata de ver la Redacción periodística (sea éste u otro el nombre que adopte esta disciplina) como una Retórica especial, una técnica auxiliar del conocimiento humano, una manera de transmitir eficazmente lo que determinadas personas, profesionales de la información en este caso, aciertan a conocer y la sociedad desea saber.

Valga toda esta introducción para situar el libro cuya reseña hacemos hoy, fruto precisamente de una tesis doctoral leida en la Universidad de Navarra, y de la que ya existía un adelanto en el prólogo que el autor hizo a una recopilación de columnas españolas de prensa. Explícitamente, Fernando López Pan se adscribe a esta corriente retórica, y, citando a Casasús y Martínez Albertos, que en varias ocasiones han señalado la vinculación entre Retórica y Redacción periodística, pone de manifiesto sin embargo que ello “no supone necesariamente hablar de persuasión ni subrayar la dimensión argumentativa de esas narraciones”. Hasta hace poco -y es una dirección en la que esperamos empiecen a cambiar las cosas- la mayoría de los autores no hizo sino recordar, en el mejor de los casos, que existía una retórica “presente en unos textos que hasta el momento se habían presentado como relatos objetivos y neturos, sin matices persuasivos”. Esto es así, en buena medida, por la tácita identificación de texto periodístico y texto informativo, o, todo lo más, interpretativo (el reportaje) que han hecho desde los años 20-30 hasta nuestros días sobre todo los epígonos de las corrientes estadounidenses, como si los textos solicitadores de opinión fuesen no solamente una parte muy importante de la historia del periodismo, sino una buena porción de los textos que cada día difunden los medos de comunicación. Prueba de ello es el desequilibrio que existe entre la abundancia de manuales e investigaciones dedicadas a los géneros informativos y la escasez, que sólo en estos últimos años se ha paliado en cierta medida, de textos dedicados a los géneros de opinión. Tal vez sea también reflejo de una especie extendida entre cierto sector de periodistas en ejercicio y, por ende, de profesores aún en activo en la profesión o con un reciente pasado de reporteros, para quienes los textos de opinión no los escriben, o al menos hasta ahora no los han escrito (¿y, por lo tanto, no deben escribirlos?), periodistas, sino “otros especialistas”, géneros que no son objeto de su atención académica, o lo son menos que los géneros informativos.

Estos mitos, como todos los mitos útiles en su momento, pero cuando menos parcialmente falsos, deben ser rotos en nuestras facultades. Por eso es motivo de alegría la publicación de un libro como el de Fernando López Pan, riguroso en sus planteamientos, basado en el análisis de una columna de personalidad, “Hilo Directo”, que Pilar Urbano publica en El Mundo. El autor elige esta columna, y no las de otros autores como Francisco Umbral, Jaime Campmany y Manuel Vicent, que fueron desechadas, por dos razones: porque ésta de Urbano se basa, sobre todo en sus primeros tiempos, en la información -y se rompe así el mito que separa tajantemente, muy en la línea anglosajona, a ésta de la opinión-, y porque le permite exponer la importancia del ethos, de la personalidad y la autoridad del rétor, del periodista en este caso, en la persuasión. Y así, asegura el propio autor que “me parecía que daba un gran paso a la hora de definir la naturaleza retórica de la propia columna y, por ende, de la columna como tipo de texto periodístico”.

Como expone López Pan en su introducción, es muy de agradecer que la primera parte de sus tesis, y de este libro, esté dedicada a “elaborar una noción de ethos sólida desde una perspectiva teórica -es decir, unívoca y bien fundada- y operativa”, lo que ya de por sí habla a las claras del cientifismo de su trabajo, por supuesto discutible como cualquier otra obra del espíritu humano, actitud científica que no siempre es habitual en los trabajos sobre Redacción, donde la ambigüedad y la -ahora sí- vana y vaga retórica, en su sentido más decadente y formalista, son habituales. Partiendo de la obra de Aristóteles, molde en que se fija la Retórica clásica, y usando varias ediciones (lo que es también loable desde el necesario espíritu crítico que debe rodear a la ciencia), López Pan hace un repaso por los modernos compendios retóricos, en especial el de Heinrich Lausberg y, por supuesto, la Nouvelle rhétorique de Chaïm Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca y las obras del Grupo m. Fernando López Pan, que confiesa haberse fijado en la importancia de la audiencia, y que maneja bibliografía abundante sobre el tema, desecha luego por poco operativo al efecto de su estudio -aunque sin rechazar su aplicación al periodismo- este concepto, para centrarse en el de ethos. Es significativo que, a pesar de la escasez de textos que citan este concepto que ya recogía Aristóteles, López Pan haya encontrado algunos autores norteamericanos como T. Enos que sí fijan su atención en él.

Sería prolijo detenernos aquí en exceso en la descripción de este concepto, más científico y depurado que el de “importancia de la personalidad del periodista” que citan los manuales más clásicos, y que no por obvia dejaba de merecer un estudio como éste. Noción que López Pan relaciona también con la de “autor implícito”. Ciertamente, creemos que merece la pena aproximarse a este volumen del profesor López Pan, sobre todo a la primera y cuarta partes del mismo, en la que se dejan sentados los conceptos sobre los que el autor trabaja. Las otras dos partes, el estudio pormenorizado de la obra de Pilar Urbano, sirven para demostrar la aplicabilidad de los métodos de Fernando López Pan, y la posibilidad de que hasta los textos más supuestamente basados en pautas intuitivas esconden todo un entramado, una estrategia retórica que la investigación puede desentrañar y la docencia enseñar. Y ello a pesar de que la propia Pilar Urbano -y ello demuestra una vez más que debemos huir de posturas irreconciliables, y que las cosas nunca son blancas o negras-, en una entrega precisamente de su columna que se reproduce al comienzo del libro, sea de aquellas periodistas de raza que siguen “pensando que la mejor escuela de un periodista es la calle, es la Redacción, es el teléfono, y es una casa atestada de libros leídos y releídos”.

“Pienso que ahora, cuando escribo, habrá otras muchas personas en España haciendo lo mismo: la columna. No sé cuántas. Es una forma de comunión curiosa, en una liturgia rara, rarísima. Una profesión poco defendible: escribir algo más de treinta líneas cada día sobre lo que todo el mundo sabe, y meter en medio nuestras cosas: a veces un ramalazo de amor, otras de desidia y de su soplo de abandono, o el dolor del puntapié que nos da el oficiante de al lado. Hacemos una cacería continua de algo que no existe: la realidad. Tratamos de buscar antecedentes, leyes generales: de fingir que hubo un pasado, cuando hubo tantos, y que hay un futuro, cuando eso es lo que menos existe de todo. Intentamos comunicarnos: dar palabras a quienes piensan lo mismo que nosotros, pero no las tienen dispuestas; o producir ira a quienes están en las antípodas” Eduardo Haro Tecglen: “Columnas”
(Artículo de su columna diaria Visto/Oído de El País, 5 de diciembre de 1998) Definir la columna puede hacerse desde diferentes ángulos. Depende del criterio que prevalezca: su relación espacial con el periódico, su contexto histórico o su sentido normativo. En realidad, la palabra “columna” es un neologismo resultado de una metonimia (tomar la parte -el espacio que ocupa- por el todo: la repartición en columnas de los textos periodísticos, práctica que se impuso desde el siglo XVIII). Con ese neologismo se designa a un artículo firmado que se publica con regularidad y que ocupa un espacio predeterminado en el periódico. Esta definición sería de las de tipo práctico-descriptivo teniendo en cuenta al periódico como factor de referencia. Pero si intentamos una definición de tipo normativo se complica más el asunto porque, precisamente, algo que caracteriza a la columna periodística es su variedad en todos los sentidos. En cualquier caso, la columna vale lo que valga su firma y se expresará según el talante de esa individualidad. La columna es un artículo de opinión que puede ser razonador o lo contrario, falaz; orientador o enigmático; analítico o pasional; enjuiciativo o narrativo; y siempre valorativo, subjetivo, porque no puede ser de otro modo.
EL COLUMNISMO: LA LITERATURA DE AYER

“Y no se nos diga que el sublime ingenio no hubiera nunca descendido a semejantes pequeñeces, porque esas pequeñeces forman parte de nuestra existencia de ahora, como constituían la de entonces las comedias de capa y espada; y porque Cervantes, que escribía, para vivir, cuando no se escribían sino comedias de capa y espada, escribiría, para vivir también, artículos de periódico” Mariano José de Larra: “Literatura”,
artículo publicado en El Español el 18 de enero de 1836Una de las características de la columna es que importa tanto la expresión como su contenido. La forma y el fondo. Y que es un producto literario para el consumo de masas, es decir, de un público muy amplio y que lee con prisas. De ahí su casi obligada brevedad: en poco espacio ha de presentarse el tema o asunto del que se va a hablar, desarrollar los argumentos con gran creatividad retórica y formular un párrafo final que, más que sentenciar, cierra el círculo abierto desde el principio; un párrafo que quiere dejar huella. Por eso, la columna puede combinar como ningún otro género periodístico de opinión la calidad literaria con la rotundidad de las opiniones, la imaginación artística engarzada con esa realidad ideológica o sentimental que quiere el escritor compartir. La columna no vive sujeta a la más inmediata actualidad. Muchas veces se preocupa por aquellos hechos o asuntos que no han podido ser noticia porque quedaron fuera de los filtros de selección; otras veces extrae datos que han pasado inadvertidos en las informaciones apresuradas y los valora en su individualizada medida; también puede ser un análisis personal –ideológico, emocional- sobre hechos acaecidos. O una simple reflexión íntima. O un entretenimiento literario. O un ejercicio doctrinario y sectario. O nada. En realidad, al columnista no se le contrata para escribir sobre algo concreto… sino para escribir, sin más. Importa su firma y la manera en que ésta represente al periódico.

Los periódicos pagan bien a sus columnistas. Escribir en España ya no es llorar como se quejaba Larra: ahora los diarios pujan por plumas sobresalientes. Hay quien afirma que los columnistas están de moda pero, en todo caso, es una moda recuperada después del franquismo. La democracia ha permitido que las diferentes opiniones puedan ser representadas por múltiples opinantes que más que orientarnos, como debe hacer el genuino artículo editorial, piensen y sientan un poco por nosotros y nos reconforten por la expresión de la idea que tenemos pero que nunca hemos podido formular con esa precisión, o con ese sentimiento. De tal modo esto es así, que los editores de los periódicos saben lo que vende un buen columnista, una inversión que logra no clientes, sino adeptos. A veces importa poco a algunos lectores la línea editorial; no así la lectura de esos columnistas cuyo éxito reside en el poder de convocatoria. Ante este constatado hecho, ocurre que ya no es tan evidente que los columnistas comulguen con la ideología del periódico que los contrata. Existen diarios muy ideologizados en los que sería impensable que una determinada firma de ideología no ya contraria, sino simplemente no concordante, escribiera en él. Una anécdota curiosa y real puede servir de ilustración: el escritor, académico y periodista Luis Mª Ansón, director por entonces del diario ABC, intentó que Francisco Umbral fuese columnista de su periódico. No pudo ser. Desde el primer día de la columna umbraliana cientos de cartas de lectores indignados disuadieron a ambos de semejante empresa. Umbral volvió al periódico de Pedro J. Ramírez, El Mundo, y relató él mismo la experiencia en una entrevista publicada por la revista Tribuna (7.3.1994):

“Aguanté un mes. Al cabo de ese tiempo recogí todas las cartas y le dije a Ansón que no podía seguir porque estaba perdiendo a mi público joven de El Mundo, gente más abierta, moderna y democrática. Aquél no era mi público y amistosamente volví a El Mundo. Pedro J. me llamaba todos los días para preguntarme que cuándo volvía”Desde luego, el periódico El Mundo también es un periódico ideologizado pero de un modo menos claro y transparente que lo es ABC. Los artículos editoriales de este último diario, ahora y muy especialmente en la era ansónica, y su tratamiento de la información, no deja espacio a las dudas para poder situarlo ideológicamente. Sin embargo, en esa otra esfera de la opinión que representan los columnistas, El Mundo ofrece un amplio catálogo de estos escritores con muy diversos tintes ideológicos. Tintes que no concuerdan en todos los casos con la línea editorial del periódico. Es una medida que da réditos por una sencilla razón: amplía el mercado. Y supone, además, una estrategia de aparente pluralismo ideológicamente eficaz.

El diario El País proporciona un buen abanico de posibilidades ideológicas con sus columnistas, pero con el cuidado no disimulado de alejarse de las posturas más radicales. Así, nos encontramos en este periódico con firmas como la de Pedro Shwartz, representante de un liberalismo duro, de religión “el mercado”. O la de Eduardo Haro Tecglen, un desengañado de las ideologías dominantes que permanece en la atalaya de la utopía libertaria del anarquismo, agudo, crítico, rastreador de fondos, denunciante sin desmayo de las imposturas y engaños del poder, de todos los poderes y de todas las guerras: “Montescos contra otros Capuletos, mientras Julieta se acuesta con su novio. Hasta que cante la alondra” (El País, “Enemigos públicos”, 8.5.00). O Manuel Vázquez Montalbán, quien no ha aceptado, como tantos otros, que el haber sido y ser marxista obligue a pedir perdón; y Félix de Azúa, agudo desmitificador de las mentiras y mitos mediáticos, sociales y políticos. De este modo El País también cumple con su obligación pluralista y se asegura un mercado no tan homogéneo ideológicamente como el de ABC; aunque, a decir verdad, ABC está ahora realizando un sano esfuerzo por renovar y ampliar –no en número, sino en estilos ideológicos- su nómina de columnistas. Lo mismo puede decirse de periódicos como Diario-16 -con sus limitaciones presupuestarias- y La Vanguardia y algunos diarios más que tratan de enriquecer sus páginas con reconocidas firmas de diversos colores ideológicos. Esos son los vientos que corren respecto a los columnistas en nuestra prensa.

Pero ante el argumento de la moda, es necesario recordar que la columna es, como dice Paul Johnson, mucho más vieja de lo que se cree. Este periodista e historiador inglés la sitúa en el siglo XVI, con Michel Eyquem de Montaigne (Francia, 1533-1592) como columnista fundador, y con Francis Bacon (Londres, 1561-1626) como su sucesor. Por supuesto los escritos de estos dos pensadores eran ensayos y no se ceñían a una periodicidad ni a un espacio fijo en un medio impreso ni a un número limitado de palabras. Tampoco estaban destinados a su publicación inmediata. Montaigne comenzó sus Essais -evoca Johnson- como una compilación de reflexiones personales, y sólo años más tarde, en 1580, los mandó imprimir. Los Essays y Apothegmes de Bacon tuvieron un origen similar. Pero ambos aportaron una forma de pensar escribiendo o de escribir el pensamiento de imprescindible actualidad y referencia. Así lo explica Paul Johnson (1997:14): Montaigne y Bacon “redactaban columnas en el sentido de que sus reflexiones eran breves y regulares, versaban sobre ciertos temas, estaban presentadas con pulcritud y eran muy legibles, y constituían una satisfactoria mezcla de conocimiento, argumentación, opinión personal y revelación de carácter. Los temas de ambos autores -las calamidades, la educación, el arrepentimiento, la conversación, los pensamientos sobre la muerte (Montaigne); y las riquezas, la juventud y la vejez, la amistad, la ambición, el matrimonio y la soltería (Bacon)- aparecen continuamente en las columnas escritas a finales del siglo XX. Estos dos hombres experimentados e inteligentes abordaron muchos de los principales problemas que preocupaban a la gente del siglo XVI, y que también hoy provocan nuestro interés y desconcierto, y que todavía serán piezas del mobiliario intelectual humano mientras dure nuestra raza. Si hoy pensamos escribir una columna sobre la muerte, desde luego echaría un vistazo a lo que dijo Montaigne en su ensayo “Pensamientos sobre la muerte” y Bacon en “Acerca de la muerte”. Y si estuviera escribiendo sobre jardinería releería el breve y maravilloso de Bacon “Acerca de los jardines”. En esos temas fundamentales nada cambia demasiado en cuatro siglos o, sospecho, en cuatro milenios. Y me gusta pensar que Montaigne y Bacon miran por encima de mi hombro -aunque con expresión desconcertada, irónica e incluso levemente desdeñosa- mientras redacto mi columna ante mi escritorio”.

Si nos atenemos al sentido estricto de columna periodística en cuanto a sus exigencias de periodicidad, espacio y características literarias, podría situarse su nacimiento durante el siglo XVIII en toda Europa en general coincidiendo con la difusión de los primeros periódicos. Después, durante el XIX, los columnistas se multiplicaron y fueron verdaderos protagonistas de ese periodismo opinativo que convivía con el incipiente periodismo informativo.

Aparte de la brevedad necesaria, la característica exigible a las columnas periodísticas es y ha sido desde siempre su calidad literaria. Los recursos retóricos son variados, desde el humor al intimismo, desde la solemnidad al guiño fabulístico. En España ha habido siempre magníficos columnistas, escritores con cita fija para sus lectores. Mariano José de Larra (1809-1837) es quizá uno de nuestros más brillantes antecesores en esta tarea del columnismo. El mundo que le tocó vivir fue decisivo para su desarrollo literario en la prensa. Como revela Leonardo Romero Tobar en su estudio preliminar a la obra periodística de Mariano José de Larra (Fígaro 1997:xvi), la escuela de periodismo en la que Larra cursó su aprendizaje fue “el proceso de cambio experimentado por el mundo editorial español en la transición política y social que se inicia a la muerte de Fernando VII. De un régimen de feroz limitación del moderno derecho a la expresión escrita se accedió en pocos años a un marco de libertad bajo fianza que tutelaban disposiciones legales de urgencia y correosas prácticas administrativas. Aproximadamente en el mismo espacio cronológico, las empresas periodísticas experimentaron un cambio radical en la idea de lo que fuera su función social y, especialmente, en la concepción y diseño de las publicaciones periódicas. De un periodismo de corte dieciochesco, atenido a polémicas y divagaciones ensayísticas impresas en hojas o folletos que reproducían la composición tipográfica de la página de un libro, se pasó a la edición de periódicos y revistas de formato actual y a varias columnas, en las que la información y el análisis de la actualidad más acuciante prevalecían sobre otras formas de discurso. Y todo ello en poco más de media docena de años, el tiempo que corre entre las publicaciones autónomas de Larra -El Duende Satírico del Día y El Pobrecito Hablador- y su vinculación a El Español, el periódico innovador que Andrés Borrego comenzó a publicar en Madrid el 1 de noviembre de 1836″

Además de la oportunidad política de mayor espacio de libertad en aquella España, Larra fue también testigo del desarrollo rapidísimo de la tecnología que hacía posible la impresión acelerada de los periódicos y su distribución en las grandes ciudades de un día para otro. La prensa de masas había nacido en España al amparo del impresionante desarrollo tecnológico del siglo XIX, junto a la febril actividad ideológica y, como condición indispensable, bajo la atmósfera de una libertad de conciencia y de expresión que muy poco tiempo antes era impensable en la triste España del funesto Fernando VII. Mariano José de Larra manifestó con audacia, originalidad y genio su convencimiento de las grandes ventajas del periodismo que se iniciaba como actividad verdaderamente profesional -entre 1833 y 1834 sólo en Madrid hubo un incremento de quince a treinta y seis publicaciones periódicas-. Larra vio en el periódico un prometedor medio de comunicación y vehículo expresivo de la escritura personal: dejó en diversos artículos su testimonio acerca del periodismo, el periódico y el periodista.

En su etapa de El Pobrecito Hablador, Larra manifestó con claridad sus opiniones liberales, su defensa de la libertad de expresión y su crítica contra la censura absolutista, todo ello aderezado con la excepción de su talento literario. La plena profesionalización de Larra como periodista culminó entre diciembre y marzo de 1833 con su ingreso en la redacción de La Revista Española. Es en esta publicación donde Larra se da a conocer como articulista de costumbres, clasificación dada por los teóricos de la literatura, quienes catalogan por contenidos aparentes antes que por los propósitos de esos contenidos. Allí Larra se dio a conocer por su seudónimo de Fígaro.

De la aportación de Larra al periodismo como realidad social, Alejandro Pérez Vidal (Fígaro 1997: LI) concluye: “En su obra periodística Larra se propuso claramente exponer reflexiones y juicios sobre problemas esenciales del intelectual crítico, del ciudadano y de la persona ante el profundo cambio cultural, político y social que se estaba produciendo en su tiempo, tanto en España como en Europa. Lo hizo en formas distintas: el relato o la sátira costumbristas, la sátira y el ensayo políticos, el ensayo de crítica teatral o literaria. En todas esas formas de expresión hay un trasfondo común, que responde entre otras cosas a la voluntad de Larra de elaborar una imagen pública coherente de la figura del escritor”.

Y Leonardo Romero Tobar (Fígaro 1997: xix-xx), analiza la trayectoria del escritor y periodista sobresaliente que sembró tan decisivas semillas en el periodismo español: La experiencia que acumula en los diez años escasos que dura su trayectoria profesional le muestra todas las caras de la profesión. Por un lado, la vertiente ejemplar del periodista que fundamenta su labor en la independencia de todo poder y en la imparcialidad de sus juicios, en la capacidad para decir lo que no se puede decir, en el complejo amasijo de virtudes y limitaciones de que hace cumplida relación en “El hombre propone y Dios dispone, o lo que ha de ser el periodista”. Por otro lado, la terrible servidumbre de la comunicación permanente que obliga a la cautela y la anfibología, cuando no está expuesta al estrangulamiento circulatorio o al expolio de la mala interpretación. El difícil equilibrio entre la fidelidad a los propios propósitos y las violencias con que el poder político y los lectores mediatizan su trabajo conduce a un punto de resignación melancólica que concluye en el desafiante desplante dirigido a los poderes represivos que formula en “Fígaro a los redactores del Mundo” o en la imagen macabra que representa las incursiones de la censura en su intimidad: “Vagaba mi vista sobre la multitud de artículos y folletos que yacen empezados y no acabados ha más de seis meses sobre mi mesa, y de que sólo existen los títulos, como esos nichos preparados en los cementerios que no aguardan más que el cadáver; comparación exacta, porque en cada artículo entierro una esperanza o una ilusión” (“La noche buena de 1836″, El Redactor General, 26 de diciembre de 1836). Claro está que entre la reacción de 1834 y la de 1836 se interponen los más restellantes acontecimientos de la vida española que él vivió como actor y como cronista, coyuntura en la que confluyen de forma conflictiva las circunstancias públicas y las peculiaridades de su temperamento”

Mariano José de Larra y otros escritores como Wenceslao Fernández Flórez (Santamaría, 1997) enseñaron a medir el éxito de un columnista no sólo por escribir ideas propias y originales, sino por ampliar las perspectivas sobre los hechos y realidades, por suscitar el interés intelectual y el debate, por mejorar las actitudes humanas y por alentar el pensamiento no conformista que se rebela contra los abusos y las manipulaciones del poder. El humor es un recurso retórico de singular eficacia. Aunque sumamente difícil. Es necesario tener mucho talento, como talento único tuvieron Larra y Fernández Flórez, para que el humor no degenere en tópica parodia, en grotesco lugar común, en simple grosería o, en el peor de los casos, en vil infamia.

LA COLUMNA, HOY: DOS FORMAS DE SER Y DE NO SER

1    La cordura del conocimiento

La clasificación más inmediata que puede hacerse de la columna como género de opinión es aquella que la divide en dos grandes grupos: las columnas analíticas y las columnas personales. El profesor Martínez Albertos (1991:375) comienza por distinguir, para evitar indeseables confusiones, entre los significados de analista y comentarista:Analista: en el trabajo periodístico, persona que escribe el análisis o explicación objetiva de los hechos noticiados y que aporta los datos precisos para interpretarlos correctamente.

Comentarista: en el trabajo periodístico, persona que enjuicia subjetivamente los acontecimientos y que manifiesta de manera explícita su opinión

En la más elemental lectura de estas dos definiciones, vemos ya la distribución de campos y de tareas de las labores específicas de la redacción en los medios periodísticos. El análisis corresponde a las funciones propias de la interpretación periodística (o dicho de otra forma, al segundo nivel de profundidad de la información periodística), mientras que el comentario debe quedar reservado meticulosamente a la reducida parcela de opinión.

Estas dos maneras de actuar profesionalmente que distingue el profesor Martínez Albertos corresponden a las dos formas que adoptan las columnas en los periódicos. Las columnas analíticas son propias de periodistas especializados en determinadas áreas que explican datos que la noticia como género informativo no puede hacer porque la apartaría de su función de relato urgente de hechos. Las columnas analíticas, además, interrelacionan hechos, ofrecen prospectivas históricas para la debida contextualización del asunto tratado y sitúan con perspectiva las posturas que el hecho en cuestión ha provocado. No suelen juzgar de un modo contundente, es decir, utilizando juicios de valor o de intenciones o categóricos. Dejan esa tarea a un lector que con la aportación sintética y analítica del columnista tiene mayores y mejores posibilidades de hacerlo. Esa es su contribución. Estos columnistas tienen un tono frío, apropiado para esa labor informativa-interpretativa que desarrollan. Por lo tanto, su personalidad como escritores no se basa en el ingenio brillante, sino en la exposición clara e inteligente de las cuestiones tratadas. Es una tarea sumamente intelectual y de gran responsabilidad pública para la que se necesitan conocimientos, contactos, acceso a documentación y fuentes diversas, y especialización. Pero los nombres que presiden este tipo de columnas no son tan conocidos ni apreciados popularmente como los que firman las llamadas columnas personales.

En el mundo anglosajón este tipo de columnas analíticas es más frecuente que en España y, en general, que en el mundo latino, más dado a la subjetividad creativa. Pero, no obstante, periódicos más “intelectualizados”, como El País o La Vanguardia, tienen algunas firmas en secciones como Internacional, Nacional y Economía que interpretan la información de esas páginas, contextualizándola, en un afán de que no se pierda el lector en el parcelamiento de la realidad que supone la actualidad de cada día. Lo que distingue a la columna analítica es el estilo y el tono empleado en los razonamientos que son desapasionados, abiertos en muchas ocasiones a varias interpretaciones posibles. Pero no hay que perder de vista que esta cuestión de formas, importante por supuesto, no niega en absoluto su condición de columnas de opinión y, por tanto, su pertenencia al macrogénero del articulismo, siempre expresivo, opinativo; y su inducción ideológica, lo cual es positivo en una sociedad democrática. Aunque no ha de confundirse el subjetivismo implícito en todo análisis y en todo juicio con la arbitrariedad y la ideología de campaña. El subjetivismo no es por sí mismo negativo. Sí lo es la parcialidad deshonesta y la ideofobia hacia las ideologías no coincidentes (el huevo de esa serpiente llamada pensamiento único)

Los temas que suelen abordar estas columnas analíticas ofrecen un foco de interés en lo social, lo político y lo económico; pero el asunto no es determinante para clasificar una columna como analítica o personal. Así, por ejemplo, un columnista muy conocido como es Federico Jiménez Losantos representa, a pesar de las apariencias que sus temas intentan cubrir, el opuesto al concepto de analista. Jiménez Losantos ha alternado como columnista los periódicos ABC y El Mundo (según sus relaciones con los directores, pareciera que algo complicadas por motivos ideológicos). También ha sido comentarista de una cadena privada de televisión. Jiménez Losantos escribe sus artículos sobre el mismo asunto: política nacional; pero no se le puede considerar un analista, un representante de este tipo de columnistas, porque sus argumentaciones, la clase de sus juicios, su tono y su estilo recrean ante todo su postura ideológica con la que quiere convencer al lector para que piense lo mismo. Es decir, lo suyo es más que inducción; es convicción de la razón que él cree que le asiste sin asomo de duda alguna. Aunque aparentemente analice hechos políticos, se trata de un comentarista, un columnista personal: utiliza sus análisis de hechos como argumentos de autoridad para que su opinión aparezca como la única posible. Lo mismo puede afirmarse de columnistas como Carlos Dávila, Pilar Urbano, M. Martín Ferrand, o –entre otros muchos sin nombrar- el astuto César Alonso de los Ríos, quien sabe cubrir hábilmente las apariencias de la racionalidad discursiva, pero ¡ay! de aquel que discrepe o que refute su pulida argumentación: no hará más que confirmar sus “hipótesis” –auténticos axiomas-. La verdad es que pocos hay en España que puedan catalogarse como columnistas analistas –a pesar de las apariencias- , tan frecuentes, sin embargo, en países anglosajones, sobre todo en Estados Unidos donde son sumamente valorados. Una vez más no son los temas ni los asuntos tratados los que definen unas categorías sino las formas humanas de actuación. No es posible, pues, clasificar cuestiones intelectuales por objetos; sí por los modos y formas que utilizan los sujetos.

A la columna analítica no hay que presuponerle una especie de asepsia ideológica ni mucho menos neutralidad. Es el tono y la información aportada lo que la distingue de la otra clase de columnas. Ya el hecho de que alguien dirija nuestra atención hacia unos datos y con el enfoque de la relación de sucesos, con la predigestión que todo ello supone, implica cierta toma de postura por parte del columnista analítico que influirá sin duda en sus lectores. Pero deja una mayor sensación de libertad de pensamiento. El lector es inducido, pero la conclusión final le pertenece y la posible discrepancia es mucho menos airada.

Este estilo, si se quiere elegante y alejado de toda postura narcisista o dogmática, lo requieren lectores que aprecian ciertas formas en la opinión. Pero no puede decirse que gocen de éxito mayoritario. Los dos periódicos españoles que más cultivan este tipo de columnas son El País y La Vanguardia. Las reparten en sus secciones informativas y ambos periódicos han aumentado la presencia de estos articulistas-analistas. Miguel Ángel Bastenier es en Internacional de El País un ejemplo de mezcla entre análisis, opinión e información muy poco frecuente en otros periódicos españoles. Otro, José María Brunet de La Vanguardia. Se trata de un analista desapasionado -como mandan los cánones de la mejor tradición anglosajona- que escribe sobre cuestiones de política nacional, tema proclive siempre a posturas muy radicales, ya sea en el sentido de una total defensa de unos o de un total ataque hacia los otros. Brunet aborda con cierta mesura las cuestiones espinosas de la política de partidos, y sus análisis crean un clima de pragmatismo muy poco frecuente en las páginas de los periódicos madrileños. José María Brunet escribe bien y su capacidad de síntesis es llamativa. Los análisis, claros. Ambos columnistas –hay más, por supuesto- representan a esta clase de analistas que se buscan para la orientación, no para el esparcimiento ni para el reforzamiento de opiniones particulares. Su tono relajado, a veces didáctico, implica al lector en esa reflexión a la que le induce. Pero, precisamente por ello, no serán nunca la clase de columnistas que despierten esas emociones intensas que sí pueden lograr aquellos otros escritores que en seiscientas palabras recrean un mundo de complicidades – o de desasosiego- con el lector. Indudablemente, cuando el destacado representante histórico del columnismo norteamericano, Walter Lippman, afirmó que un columnista es ante todo un escritor de editoriales firmados y que columnismo y editorialismo son dos actividades que si no son idénticas poco les falta para serlo, estaba concibiendo a un determinado prototipo de columnista anglosajón que vende ante todo independencia y conocimiento, que escribe y analiza la realidad con un tono reflexivo y con una argumentación que busca la lógica, aunque yerre o no alcance la verdad.

A la vista de lo que ocurre en nuestra prensa, la afirmación de Walter Lippman no es muy aclaratoria respecto de la actual prensa española. Por varias cuestiones: los editoriales de esa prensa referencial norteamericana, y especialmente The Washington Post, periódico para el que escribió como columnista Walter Lippman durante muchos años -su columna, “Today and Tomorrow” se hizo famosa en todo el ámbito periodístico no sólo de Estados Unidos sino también en Europa-, y al que confirió un sello y un estilo muy característico, son artículos cuidados en el sentido de no ser extremistas sino prudentes a la hora de juzgar hechos y personas. Ese estilo ya lo cultivó Lippman durante sus 50 años como escritor de artículos editoriales y como director de la página editorial del periódico The New York World. Según cuenta el periodista estadounidense Philip Geyelin en La página editorial (1989:18), este trabajo de Lippman fue un modelo en su género. La propietaria del The Post, Katharine Graham, así lo hace constar también en un artículo sobre la página editorial de su periódico (La página editorial, 1989: 7-15)

En las memorias del periodista Benjamin Bradlee (1996), director que fue del Post durante un largo tiempo plagado de hechos históricos -entre 1968 y 1991-, y que forma ya parte de la historia del periodismo entre otras cosas por haber dirigido a los reporteros del caso Watergate, se manifiesta claramente esa preocupación por mantenerse a una distancia de los hechos y de sus protagonistas que les garantice cierta independencia de criterios. The Washington Post no es un diario neutral -no los hay- pero cultiva un estilo analítico alejado de posturas doctrinarias en el ámbito de lo político -no así en temas considerados como menores: en su sección “Estilo” escriben columnistas muy polémicos por sus juicios hacia personas famosas, pero se halla dentro de unas páginas de “cotilleo social”-. Esta especie de mesura -que no ausencia- ideológica constituye una de sus señas de identidad. De modo que el concepto de columna que Walter Lippman teorizó corresponde a la escrita por el analista especializado, estudioso y responsable, que se debe a sus lectores porque de él esperan explicaciones, y no sentencias ni argumentos modelados por pasiones sino por razones capaces de alejarse un poco del bosque ideológico. Un concepto muy anglosajón que en España -ni en Europa- no cuaja como sí lo ha hecho en Estados Unidos, país de tradición más pragmática. Un columnista analítico especializado en política nacional del Washington Post, George F. Will, (La página editorial, 1989: 115-117) reflexionó sobre su trabajo y acerca lo de que significa socialmente ser escritor de columnas con esta declaración:

“Las organizaciones noticiosas, en especial las de Washington, tienden a definir la “noticia” en forma muy estrecha. Esto es comprensible debido al intenso torrente de hechos, especialmente en Washington. Pero una estrecha definición de la “noticia” lleva a una estrecha noción de lo que es “informar”. En una sociedad compleja, tal como la nuestra, un columnista especializado debe tener mucho de qué informar, en vez de andar recopilando lo que piensan, o qué se piensa, de los funcionarios públicos. La mayor parte del material informativo lo proceso en la Biblioteca del Congreso, o en mi oficina, al leer decisiones de la Corte, publicaciones especializadas y periódicos” (…) “Creo, y estoy convencido de que muchos norteamericanos que piensan también lo creen, que la calidad de vida depende de las maneras que prevalezcan y no de los políticos que prevalezcan. Lo que llegue a las salas de los hogares norteamericanos a través de la televisión, lo que reciban los niños en las escuelas, lo que se enriquezca la cultura por la edición de nuestros libros, todo esto interesará más a los lectores que la información de quién sube y quién baja en el ordenamiento interno de la Casa Blanca” (…) “Lo que hizo de Van Gogh un genio fue su particular forma de ver los girasoles. Lo que distingue a un valioso columnista es su particular forma de ver el paisaje social. Es habilidoso ver aquello que todos ven, pero no en la misma forma en que todos lo ven”.

Respecto a sus lectores, George Will concluye:

“Creo que lo que les brinda más placer como lectores es lo que me da más placer como escritor: un trabajo ejecutado con precisión y con un toque de estilo personal”

En España existen columnistas con las características señaladas por George Will pero son muy escasos en comparación con aquellos columnistas que cultivan la forma de lo personal y subjetivo como valor; y también menos populares. Aunque sí respetados por su racionalidad. Pero describir como hace Will el oficio de columnista como el de alguien que tiene mucho de lo que informar más de lo que opinar y que su bagaje de conocimiento lo adquiere en la Biblioteca del Congreso y en publicaciones especializadas pacientemente leídas y analizadas es todavía en nuestro país como imaginar la nieve en el trópico.

2    La euforia del ego después del Dante

A veces para definir y explicar un concepto ouna actividad se recurre a la redundancia porque no resulta posible evitarla: así, hablar de columna personal es redundar porque el propio concepto de columna lleva implícito la cualidad de lo personal. Ocurre lo mismo cuando hablamos de periodismo de calidad; en realidad, si no es de calidad seguramente ya no es periodismo sino espectáculo o sensacionalismo o cualquier otra cosa. También cuando con un poco de hinchazón se habla del periodismo de investigación como si el resto de la actividad periodística no precisara de la investigación constante para existir (y resistir). Pero, en fin, hablamos -y sabemos por qué lo decimos- del periodismo de calidad, del periodismo de investigación y ahora, porque nos ocupa, de la columna personal para referirnos con este último sintagma a un artículo de opinión firmado por un autor de presumible valía literaria -aunque a veces irrite la presunción por fuera de lugar-, con seguidores ideológicos o simplemente admiradores de su estilo, y que aparece publicado en el mismo diario con periodicidad y en el mismo espacio reconocible.El comentarista o columnista personal suele ser un escritor, o actor social, de éxito. Por lo tanto, estos columnistas llegan a ser, junto a los presentadores de televisión, los periodistas más conocidos y reconocidos. La fórmula de dicho éxito no es teorizable: sólo se puede decir que los columnistas personales son, en el mejor de los casos, buenos escritores de piezas cortas, artículos que van desde la argumentación brillante hasta el recurso de la fábula como método expresivo y persuasivo. Dominan la fuerza de la frase corta y cargada de contenido y saben armar su discurso de principio a fin con un cosido retórico primoroso. Esto es difícil de enseñar porque a la palabra oportuna hay que añadirle la imaginación, don este que, como diría Azorín, es una resultante fisiológica.

Francisco Umbral, quizá el columnista con mayor éxito dada su popularidad y reconocimiento literario, definió la columna como “el soneto del periodismo”. Claro está que se refería al tipo de columnas que él escribe, es decir, las personales. Por ello, por su carácter creador e imaginativo que puede rozar lo genial, se atrevió a añadir: “el secreto de la columna es como el secreto del soneto. O se tiene, o no se tiene”. Y otro de los columnistas más conocidos, y justamente reconocidos, Eduardo Haro Tecglen, matizó: “Lo breve necesita compás: no el soneto, que tiene sus reglas, sino lo libre. El soneto requiere genio”

Aparte de esta aportación definitoria de Umbral, la verdad es que los intentos por definir esta clase de columna periodística no aportan nada para la comprensión de la misma. En la obra de Antonio López Hidalgo Las columnas del periódico (1996) así se pone de manifiesto. El autor ha recogido varias definiciones, unas pretendidamente académicas, otras descriptivas pertenecientes a algunos columnistas, pero ninguna de ellas logra captar y englobar todo el significado de un escrito, por lo general breve, que supone para el periódico un alma o espíritu configurador de una inequívoca personalidad. La columna es poco definible y, además, es lo que menos importa. La columna es un artículo de opinión. El hecho de que ese artículo sea tan popular entre los lectores de prensa se debe a cierta calidad literaria que la mayoría de ellas posee y a un contenido sintético y nada ambiguo que logra captar a los lectores por la muy psicológica razón de verse reflejados en ese pensamiento; y también entre lectores muy dados al gusto de la polémica porque les proporciona motivos para discutir o rebatir o comprender por dónde van los tiros ideológicos. La asiduidad es también un factor que entroniza al columnista. Es el factor que faltaba para captar al adepto.

Las conclusiones acerca de la significación e importancia del columnismo personal en España las ha ofrecido muy claramente Antonio López Hidalgo en su citada obra Las columnas del periódico. De los diez puntos concluyentes que ofrece, tres son desde mi punto de vista los más interesantes:

a) El columnista de nuestros días es, en múltiples ocasiones, el protagonista de sus comentarios, y es consciente, asimismo, del poder de su prosa. Él mismo es, alguna vez, la noticia. Y, aunque no sea intencionadamente, influye en la opinión pública.b) Cada día más el columnista ofrece menos información, a cambio de confesarnos algunos pecados personales que poco o mucho nos pueden importar. No ocurre así con los columnistas anglosajones, que manejan mucha más información en sus textos. El columnista español tiende diariamente a analizar más la vida cotidiana y la pequeña noticia, e incluso se sumerge en la ficción como mejor fórmula para interpretar la realidad: su realidad.

c) El columnista, cuando recurre a la actualidad, sólo ofrece su punto de vista personal. Es consecuencia del divorcio creciente entre éste y sus fuentes. Cuando escribe desde su casa, en general no tiene acceso a fuentes propias, ni asiste a actos oficiales ni a ruedas de prensa. Cuando redacta en la propia redacción, interroga a los redactores directamente sobre sus impresiones en torno a la información que han cubierto en esa jornada, a fin de conocer detalles de primera mano. Consecuencia de la incomunicación entre columnistas y fuentes es que los primeros puedan incurrir en el error de hacer uso del rumor como fuente, produciéndose los desmentidos en las secciones de “Cartas al director”

De estas conclusiones de López Hidalgo podría deducirse que la columna personal vive enfrentada a la racionalidad periodística, es decir, no cumple con la función de orientar al lector respecto de la actualidad que los medios de comunicación le sirven cada día. Esto es así si oponemos ambos estilos de columna: la analítica y la personal. Pero no hay por qué oponerlas. En realidad el éxito creciente de la columna personal se debe precisamente a la utilización de la máxima subjetividad. En esta clase de columnismo personal ya no importa tanto como en otros artículos de opinión – editoriales y ensayos- contar qué pasa en el mundo, por qué pasa lo que pasa. Lo que le interesa al lector de estas columnas tan subjetivas y con cita periódica son las vivencias y pensamientos de los columnistas, buenas plumas –con excepciones, claro está, no conviene generalizar- que proporcionan diariamente el esparcimiento literario, el adorno metafórico de la realidad, el “yo” ideológico y sentimental del otro compartido. Habrá que aceptar que el periódico no sólo es información; tampoco espectáculo. La buena literatura, la urgente, la de cada día, puede que nos haga tanta falta como el oxígeno para respirar: en realidad estas columnas personales funcionan como ese oxígeno en medio de la densidad informativa. Además, los vientos de esta popularidad de la columna personal ya no son propios sólo de las sociedades latinas. Es sintomático que el premio Pulitzer 1992, en la modalidad opinativa, se le concediera a la columnista norteamericana Anna Quindlen, comentarista social del New York Times. Desde enero de 1991, Quindlen publica tres veces por semana una columna en la página opuesta a la de los editoriales de dicho periódico. Lleva por título general “Public and Private” y en ella la columnista ha defendido el derecho al aborto, ha llamado la atención sobre la violencia en el hogar y reclamado mayor atención a la infancia y se ha opuesto a todo tipo de desigualdades. A Anna Quindlen, con la concesión del Pulitzer, se la considera una de las mejores retratistas de la ciudad de Nueva York. Define su columna como “un tipo de síntesis entre el reportaje y la opinión: con frescura y para que todos la entiendan, siempre con un sentimiento personal” (El Mundo 17 de julio de 1992). Esta explicación de la premiada periodista Anna Quindlen nos indica que escribe sus columnas de modo inductivo, utilizando el recurso de las fábulas o parábolas -narración- para establecer analogías deductivas. Anna Quindlen nos habla del aspecto fundamental para comprender el alcance de estas columnas: el sentimiento personal. Lo de síntesis entre reportaje y opinión es mera justificación temática; esa síntesis realmente no puede hacerse en el escaso espacio disponible para el artículo que escribe cualquier columnista. Se trata de extraer datos de la realidad periodística, o de sus vivencias, y pasar todo ello por el tamiz de la propia ideología vestida con un lenguaje intimista, alejado de los otros lenguajes del periódico: ni la interpretación de las crónicas y reportajes, ni el editorialismo ni la crítica dan para tanta libertad expresiva. Ahí está el “yo” con toda su fuerza persuasiva. Carmen Rigalt, Rosa Montero y Maruja Torres plantean como Anna Quindlen sus columnas periodísticas. Podría apostar que si se hiciera un estudio de las columnas de estas tres periodistas españolas podrían escribirse sus biografías desde el lado que suele ser el más oculto: pensamientos, amores, filias, fobias, depresiones y afirmaciones existenciales, errores y dudas. Entre los columnistas de género masculino esta tendencia intimista ha estado en un plano más alejado, en apariencia, aunque existen algunos muy especiales, como Eduardo Haro Tecglen que combina con sabia maestría y sensibilidad las dosis de intimismo, razón, erudición y sentimiento, características que pueden aplicarse también –salvando todas las inmensas distancias entre los dos- a Francisco Umbral. Esta fórmula de revelar con cierta elegancia o con total descaro el Yo ha prendido entre los jóvenes o recién incorporados: ahí están Juan Manuel de Prada (ABC), empeñado en hablar de sí mismo antes que nada; o Luis Ignacio Parada (ABC), sorprendente columnista por su limpio estilo y claro pensamiento rezumado de lecturas, depurado de viejas, vacuas y retorcidas retóricas.

El gran escritor que es Umbral ha estudiado este fenómeno del “yo”. Umbral lo utiliza sin pudor alguno, lo reivindica y lo introduce en medio de sus bromas e ironías y su erudición histórica y literaria. Es posible que su éxito pueda descifrarse en esta ecuación o receta: dominio de la estética literaria + reivindicación de su “yo” protagonista + opinión provocativa + erudición sobre lo que más le importa = el valor literario de la palabra. Umbral no ha creado el género de la columna personalísima: él mismo se lo adjudica a César González Ruano, aunque, como hemos visto, Larra es un antecedente fundamental. Pero puede decirse que en nuestra época Francisco Umbral le ha dado a la columna personal nuevas alas con las que vuelan decenas de columnistas por la prensa española con mejor o peor fortuna. En su obra Las palabras de la Tribu (1994: 245, 247 y 252) nos explica cómo nuestra cultura occidental reclamó a través de la literatura la utilización del “yo” como necesidad de libertad creadora; fue, según Umbral, el primer paso de la modernidad:

“La modernidad la introduce el Alighieri contando en primera persona su “Comedia”, a la que luego llamaron divina. Convirtiéndose en personaje y protagonista del libro. Hasta entonces, en la literatura occidental, no había existido el Yo, ni siquiera vagamente alegorizado en algún personaje. A partir de Dante, el Yo aparece, desaparece y reaparece según las épocas, las obras, los estilos, los autores. Exigiría todo un libro seguirle la pista al Yo a través de varios siglos de literatura”

“Lo que sí podemos decir es que el Yo supone la modernidad. Y toda la literatura española del siglo XX se divide en literatura del Yo y literatura donde el Yo no sólo no aparece, sino que resulta obsceno. Modernamente, la literatura del Yo se llama Romanticismo, y en este sentido el siglo XX sigue siendo romántico, o bien por la presencia obsesiva del Yo, presencia siempre lírica, o bien por el huevo o el fuero del Yo, tan evidente en creadores como Picasso, Proust o Cela, que no necesita citarse a sí mismo o hablar en primera persona para estar presentísimo en su relato”

“La presencia del Yo en la obra, más que mediante lo fáctico, se da mediante el estilo. Los autores de estilo propio son cantores del Yo, son líricos, y de nada vale que se oculten al lector o espectador”

“Dos maneras tiene el Yo de hacerse evidente, o mejor tres: la narración en primera persona (poesía lírica), la continua intervención de un autor opinante (Baroja) y finalmente, la más sutil y legítima de todas: el estilo”

“La aparición del Yo se debe al renacimiento. El hombre queda atenido a sí mismo, el universo es enigmático y ajeno, la Historia es arbitraria y sangrienta. Después de Galileo, la humanidad entiende lo que ya habían entendido los griegos, lo que un día expresó D’Ors: “Mis límites son mi riqueza”

“Al hombre desposeído sólo le queda el Yo. El siglo XVIII llama al hombre de otra forma: Razón. Pero esto no es más que una perversión roussoniana. El hombre es razón y testiculario. Así que en el XIX, con el Romanticismo, el Yo se entroniza desesperadamente. Nuestro siglo, que sigue siendo romántico, añada un matiz que le faltaba al Romanticismo: si efectivamente no nos tenemos más que a nosotros mismos, la situación es irónica y el siglo XX aporta la ironía, contra el dramatismo romántico. La ironía del Yo contra sí mismo (el exterior ha dejado de contar)

“(…) González Ruano, romántico puro, escribe siempre desde el Yo y llega a decir, parafraseando a D’Ors: “Lo que no es autobiografía es plagio”. De ahí su éxito general, popular, absoluto: escribe desde el yo precario y lírico, desde la calle, en unos tiempos de culto general a la Raza y cosas así. (…) Hoy, con el actual auge del columnismo personalista, sabemos que César tenía razón sobre los directores de periódico, que sólo quieren objetividad, dato y aburrimiento. (…) Le leían en la calle mucho más que a todos sus compañeros de grupo. Ellos querían ir a lo general por lo general, lo cual es una obviedad, y él iba a lo general por lo personal y particular, que en último extremo es lo que interesa a la gente. Como interesa el crimen del año, la boda del año, etc. El canibalismo intelectual y sentimental de las masas es algo con lo que hay que contar siempre, y por eso César les echaba piltrafas de su propia vida enferma, usada y cotidiana”

A su manera erudita y original, alejada de toda pretensión academicista, Umbral nos ha dado una lección de columnismo. Poco más se puede decir de un género que vive con salud popular gracias a la entronización del “yo” como divisa literaria. En el mejor de los casos, la columna personal es una artística síntesis entre la racionalidad y la subjetividad, como si se tratara del sincretismo más gratificante de todo lo que ha constituido nuestra historia intelectual desde el siglo XVIII. Y en el peor de los casos, la excusa del “yo” permite escribir artículos cargados de ideología doctrinaria utilizando datos y hechos al antojo más sectario; o artículos vacíos de pseudoescritores que obligan a formularse la pregunta ¿qué hace éste o ésta aquí?… se pasa página y se olvida hasta el próximo encuentro que puede ya resultar cargante.

En realidad el lector busca un columnista determinado y se identifica con él. César González Ruano, cuando explicaba su estrategia sobre el articulismo, llegó a la conclusión de que su éxito se debió sin duda a haber conseguido que la rigurosa intimidad tenga en el artículo una aceptación general para los lectores. De jóvenes siempre se les había dicho lo contrario, insistiendo en que lo que ellos pensaran no le interesaba a nadie. Ruano reconoció que su experiencia personal le enseñó que es precisamente la intimidad, la confidencia, la confesión de lo que individualmente ocurre, lo que resulta más atrayente, más popular y lo que aboca en un éxito seguro.

En España existen magníficos, buenos y peores escritores de columnas personales. Se han publicado en estos últimos años algunos libros que estudian esta parcela importante del periodismo español de opinión con algunos de sus protagonistas. Periodismo y literatura (de la buena y de la mala, claro) se unen gracias a los muchos nombres que habitan en las páginas de nuestros periódicos como columnistas personales. En sus artículos nos hablan de la realidad tal y como ellos la perciben, ideológica y sentimentalmente. Una mezcla que está dando excelentes resultados. Es el discurso retórico donde la sabia combinación del ethos, del pathos y del logos -el Yo del que habla, la apelación a las emociones del auditorio y el contenido reflexivo o conocimiento comunicado- no pueden fallar en su eficacia persuasiva como ya lo manifestó Aristóteles en su Retórica.

PARA EL FUTURO DEL COLUMNISTA O PARA EL COLUMNISTA DEL FUTURO “Si las hojas son muchas, es una la raíz.

En esos embusteros días en que era joven,

yo mecía mis hojas y mis flores al sol:

hoy puedo marchitarme entrando en la verdad”

Thomas MannPaul Johnson ha tratado de revelar lo que define a un buen columnista. Y degusta sin tapujos este manjar para el ego: “escribir una columna regular sobre cualquier tema que se nos ocurra es uno de los grandes privilegios de la vida. Cuando en 1907 le pidieron que redactara un artículo semanal sobre “literatura y vida” para el Evening News, Arnold Bennett comentó que era “la realización de un sueño que he tenido durante mucho tiempo”. Cuando a Georges Orwell le ofrecieron una columna similar en el Tribune, en diciembre de 1943, celebró su deliciosa libertad titulándola “A mi gusto” (1997:13) A la hora de calibrar la utilidad de la columna, en primer lugar, Johnson considera de gran necesidad social ahora y en el futuro el hecho de emitir juicios sobre el mundo que nos rodea. De nada sirve la información desnuda si no se utiliza para relacionar, explicar y juzgar realidades. Y el columnista es un escritor que juzga. Pero, matiza, han de existir cinco requisitos para que exista un buen columnista. El primero es el conocimiento. Pero un conocimiento cribado y nunca atestado de datos como enciclopedia ambulante, sino desempolvados regularmente, administrados en pequeñas dosis, según las necesidades del artículo. “Los conocimientos del buen columnista deben ser como una vasta bodega de buen vino, fresca y aseada, en constante maduración, reaprovisionada periódicamente con la aparición de nuevas cosechas. Invitan al lector a sorber y paladear, en cantidad suficiente para apreciar la calidad de los vinos disponibles. Pero nunca obligan al invitado a beber más de una copa en cada ocasión, de modo que las visitas a la bodega conservan su frescura y placer. Pero, asimismo, ningún lector debería irse sin algún conocimiento hospitalario, por ínfimo que sea. Me siento estafado si termino una columna sin haber adquirido algún tesoro útil, interesante o inusitado, algo que no sabía y me satisface saber” (1997:17)

Johnson aclara que el conocimiento se compone de muchos ingredientes. Entre ellos cabría destacar -por su apariencia antitética con el concepto de conocimiento- al saber mundano, el viajar mucho y el conocer a mucha gente, desde los humildes a los poderosos: “el buen periodismo siempre trata sobre la gente. Un argumento o impresión es más eficaz si está apuntalado por hombres y mujeres reales” (1997:18). Los idiomas, sin embargo -dice Johnson-, no importan tanto para el buen columnista. Pero sí escribir y comprender la propia lengua a la perfección. Y el conocimiento histórico, absolutamente esencial, según Johnson.

Las lecturas son el segundo requisito. Imposible escribir bien y con un contenido interesante si se carece de un amplísimo bagaje cultural. Lecturas que no sólo atañen a lo estrictamente literario -poesía, novela, teatro- sino también a aquellos otros temas de conocimiento que llenan nuestro mundo: historia, filosofía, viajes, biografías, arte y literatura, cine, economía, política y religión.

La tercera clave del arte del columnista es, según sigue explicando Paul Johnson, el instinto para las noticias. El escritor de columnas no debe olvidar que ante todo es periodista y se dirige a un lector que busca siempre la novedad (1997:21): “la mejor columna es la que responde a la novedad, la vincula con el pasado, la proyecta al futuro y expone el tema con ingenio, sabiduría y elegancia. La noticia puede ser sobre cualquier cosa: geopolítica, problemas locales, ciencia, literatura, modas, arte, el drama, la sociedad, la religión. Su gravedad no importa; pero debe ser algo nuevo, no un tema trillado sobre el que han machacado durante semanas. Un buen columnista sabe detectar un tema de interés que avanza hacia el frente y disparar sus cañones antes que el campo de batalla esté pisoteado y cubierto de humo. En ocasiones es buena táctica tomar el tema de la última semana y verlo de forma inversa, pero sólo si tenemos una perspectiva válida y perspicaz que sea contraria a las opiniones convencionales”

El cuarto punto es la necesidad de variedad y de oportunidad. Johnson cuenta que como columnista ha abordado infinidad de temas pero se piensa cuánto y cuándo escribe sobre alguno determinado: “trato de no escribir sobre religión más de cuatro veces al año, y nunca en Navidad ni en Pascua, cuando lo hacen todos los demás. Por otra parte, escribo por lo menos cuatro artículos al año donde cito a Dios”.

El quinto y último criterio trata sobre la revelación del carácter del columnista. La vanidad es el pecado capital de este tipo de periodista escritor, pecado que le obliga a esa actitud del sabihondo, lo cual es insoportable como reconoce Johnson. En raras ocasiones se puede usar la columna para promover una causa personal, acudir al rescate de un amigo en apuros o evocar a alguien que conocimos y de otra manera dejaría de ser mencionado. Estos supuestos apuntados por Johnson podrían ampliarse dada la realidad de la columna personal en España. Así, podríamos añadir que el columnista no debe utilizar ese espacio privilegiado para hundir al enemigo, para vilipendiar, infamar o ampararse en la libertad de expresión que la Constitución española le reconoce para acusar sin pruebas, tratar de influir en causas judiciales o hacer política partidista desde su tribuna. Paul Johnson lo define en una sola frase: no explotar nuestro poder de columnistas con fines personales. Ello no está reñido con la libertad de crítica ni con la libertad de expresión ni con ninguna otra libertad individual. La templanza en los juicios y el respeto a los derechos y libertades de los demás no cercena el ingenio ni tampoco impide buscar la verdad.

Todas las observaciones anteriores son muy oportunas para el columnista político –no sólo porque aborda la política nacional y sus personajes sino también porque realiza su propia política: influyente, aunque tal vez mucho menos de lo que él mismo se figura- y depositario de confidencias múltiples pues se las arregla para situarse cercano a la cocina del poder –a veces, tan sólo utilizado como pinche de esa cocina-. El columnista de esta naturaleza es fácil que devenga en un ser vanidoso, algo déspota y curiosamente dogmático: la mayoría de las veces se niega a reconocer el fracaso de sus pronósticos, y utiliza los hechos con la única intención de confirmar sus argumentos ideológicos. Suele caer en la tentación de excluir al que discrepa. Por eso creo que los requisitos apuntados por Paul Johnson responden más a la necesidad de la crítica –incluso autocrítica- de una actividad periodística que ha hecho del “Yo” una selva tupida de retóricas que no deja vislumbrar horizonte alguno. Y lo peor es que ese Yo es en muchas ocasiones terriblemente convencional. De todos modos, los consejos del británico Johnson conciernen más a los columnistas venideros. Los ya instalados no dejarán de asentir con cierta condescendencia. Tal vez por eso, David Randall (1999: 209), también británico, en su reciente libro sobre periodismo, sólo les dedica a los columnistas las siguientes tres líneas:

“Quien haya llegado tan alto como para que se le encargue la redacción de una columna fija, o bien no necesita ningún consejo, o bien tiene (o pronto llegará a tener) un ego que le impide aceptar consejos” BIBLIOGRAFÍA BRADLEE, Benjamin (1996): La vida de un periodista. Memorias del director de The Washington Post. Madrid: El País-Aguilar

JOHNSON, Paul (1997): Al diablo con Picasso y otros ensayos. Buenos Aires: Javier Vergara Editor

LARRA, Mariano José de (1981): Fígaro (Colección de artículos dramáticos, literarios, políticos y de costumbres). Edición de Alejandro Pérez Vidal y Estudio de Leonardo Romero Tobar. Madrid: Crítica

LÓPEZ HIDALGO, Antonio (1996): Las columnas del periódico. Madrid: Libertarias/Prodhufi

MARTÍNEZ ALBERTOS, José Luis (1991): Curso general de Redacción Periodística. Madrid: Mitre

RANDALL, David (1999): El periodista universal. Madrid: Siglo XXI

SANTAMARÍA SUÁREZ, Luisa (1997): Géneros para la persuasión en Periodismo. Madrid: Fragua

THE WASHINGTON POST (1989): La página editorial. México: Guernica

UMBRAL, Francisco (1994): Las palabras de la tribu. Barcelona: Planeta

Juan Cantavella es profesor de Periodismo en la Universidad Antonio de Nebrija y autor del siguiente artículo.

No hace falta ser un gran experto para percatarse de la importancia y de la extensión que alcanza la columna periodística en nuestros días. Algunos directores, que dotan a sus medios de excelentes informaciones y cuidan cada centímetro del papel que ofrecen, ponen también todo su empeño en captar a los mejores columnistas para sus páginas, convencidos de que el nombre de éstos y la calidad de sus textos atraen lectores y aumentan la influencia que irradian los contenidos. De ahí que los periódicos de prestigio se vean sostenidos por columnas vigorosas, caracterizadas unas por su reciedumbre (el rigor de sus planteamientos), otros por su entorno floreado (la belleza de la exposición) o el carácter personal e innovador que aportan.

La columna se configura de esta manera como un género periodístico (informativo, interpretativo u opinativo), cuya multiplicada presencia y desarrollo esplendoroso permite que se aborde su estudio con amplitud. Pero eso es algo de nuestro tiempo, porque a la columna propiamente dicha le costó encontrar su lugar, de la misma manera que no es sino en fecha reciente cuando comienza a ser tratada por los estudiosos de la redacción periodística y de los géneros.

Nada se dice sobre ella en los manuales de Mainar (1906) o de Graña (1930) y apenas una ligera indicación sobre esta tarea en el capítulo sobre los editoriales que escribió Bartolomé Mostaza para la Enciclopedia del periodismo, dirigida por González Ruiz (1953). En cambio, ya es tenida en cuenta en los Guiones de clase de redacción periodística de José Luis Martínez Albertos (1963) y en los Apuntes de periodismo, de Fell y Martín Vivaldi (1967).

Desde estas primeras referencias podemos ensayar una tipificación de las diferentes presentaciones con que acude a su cita con los lectores. Quizá fue F. Fraser Bond el que expuso antes que nadie los distintos tipos de columnas que se podían encontrar (1974: 273-282) y, aunque su clasificación sea muy elemental, realizada al hilo de las muestras que se exhibían en los periódicos de Estados Unidos, constituye un temprano intento de establecer líneas de actuación en este terreno.

Desde entonces han proliferado los estudios donde se abordan extensamente los géneros de la opinión y en ellos se intenta explicar y delimitar las formas de que se reviste la columna. Los que han aparecido en nuestro país quedan registrados en la bibliografía que figura al final de este trabajo. Si quisiéramos resumir tales aportaciones, al tiempo que exponer nuestra propia reflexión, tendríamos que referirnos a las siguientes clases de columnas, como las más genéricas:

1. – Las que manifiestan las opiniones de su autor de forma sosegada y desde la altura de los principios genéricos, en línea con el artículo doctrinal.

2. – Las que descienden a la lucha política y social, porque tratan de aplicar unos principios a la realidad de cada día, con una toma de postura que se percibe como polémica y beligerante.

3. – Las que informan de hechos que el periodista ha llegado a conocer y que aporta al conjunto del periódico desde este su espacio propio. Por lo general no se trata específicamente de noticias, sino más bien de atisbos, declaraciones, deducciones, impresiones y rumores, junto con interpretaciones y comentarios: flecos de la actualidad que el redactor persigue.

4. – Una derivación de las anteriores son aquellas que están relacionadas con la crónica de sociedad, porque informan de hechos mundanos. Tampoco son auténticas noticias lo que, por lo general, allí aparecen, sino hechos menores, revestidos de chascarrillos, detalles y hasta malignidades en relación con los famosos.

Martínez Albertos (1997: 203-214) analiza en un trabajo reciente las nuevas y prometedoras formas de la columna de análisis y de la columna personal. A su juicio, esta última es “una fuente inagotable de textos periodístico-literarios de extraordinaria calidad”, que congenia perfectamente con “el talante literario que todavía arrastra buena parte de nuestro periodismo”. En cuanto a las columnas de análisis, las encuentra “omnipresentes y a veces agobiantes”, pues “el periodismo español de nuestros días está viviendo un esplendoroso sarampión” de estas columnas analíticas, tanto en la prensa como en la radio y la televisión, a pesar del peligro que conlleva de que el análisis riguroso ceda ante el afán de editorializar.

Hay que añadir a todo lo anterior que no siempre los tipos reseñados aparecen con la nitidez con que los hemos descrito, sino que con frecuencia nos encontramos con una presentación revuelta, tanto por la mezcla de información con opinión como por el paso de un escalón a otro en la articulación de lo expuesto. El mestizaje suele dar frutos excelentes en la conformación de los géneros periodísticos, pero hay que poner atención por cuanto se puede manipular al lector a través de prédicas encubiertas con un aparente distanciamiento, teñido de objetividad profesional.

Se trata de un vicio en el que es fácil incurrir si no se pone un cuidadoso empeño en preservar la pureza de la línea elegida. Contra este defecto arremete Martínez Albertos (1997: 215) al señalar que “desde un planteamiento riguroso de lo que deben ser los textos de análisis interpretativo, hay que reconocer que con bastante frecuencia estos mismos periodistas dejan a un lado sus escrúpulos analistas serios y objetivos y se dejan caer por el despeñadero de una predicación insultante para el lector, precisamente porque está hecha por un periodista a quien no corresponde esta tarea y en un momento no adecuado”

BIEN CONSOLIDADA

De lo que deseamos ocuparnos aquí es de la columna informativa, que es señalada en manuales y estudios como una de las formas habituales y bien consolidadas. Martín Vivaldi (1987:140) pone a la columna en relación con la crónica y, como ésta, piensa que “debe ser interpretativa y valorativa de hechos noticiosos”: lo cual no significa que algunos no tiendan hacia el reportaje, de la misma manera que otros se hallan más cerca del artículo doctrinal.

Martínez de Sousa sitúa su nacimiento en la prensa norteamericana de finales del siglo pasado y, dado que se decantó hacia la crónica mundana y el chismorreo, la relaciona con el sensacionalismo y con los chismes. No es extraño que, al situarse casi exclusivamente en este terreno, los únicos nombres que cite sean los de Elsa Maxwell y la señora Hopper (1981: 78) Claro que podría añadir los de Walter Winchell, Dorothy Kilgallen y Ed Sullivan.

Antes o después destacarían en diferente línea otros columnistas, como Bierce, Buchwald, Reston, Alsop y Lippman, este último ridiculizado por Wolfe en su presentación del Nuevo Periodismo. Después de sentar el principio de que los periódicos norteamericanos regalan la columna al periodista como recompensa por los servicios efectuados como reportero, cita el caso de Lippman, porque durante treinta y cinco años no hizo otra cosa “que ingerir el Times todas las mañanas, fagocitarlo en su ponderativo cacumen durante unos cuantos días, para luego eyectarlo metódicamente bajo la forma de una gota de papilla sobre la frente de varios cientos de miles de lectores” (Wolfe, 1976: 22)

Frente a esta muestra de un columnismo, a su juicio trasnochado, Wolfe ofrece el ejemplo de Jimmy Breslin, al que encargan una columna local en el Herald Tribune y cambia el “modus operandi” de sus antecesores: “Hizo el descubrimiento de que era realmente factible que un columnista abandonara el edificio, saliese al exterior y recogiera su material a pie con su propio y genuino esfuerzo personal” (Ibídem). Buscaba, pues, sus propias informaciones como un reportero y las elaboraba de una manera personal en el espacio físico que tenía asignado.

Sin embargo, lo que podemos constatar, al analizar los medios españoles a nuestro alcance, es que la presencia de la columna informativa ha decrecido alarmantemente, hasta el punto de que casi puede ser considerada como una rareza, una especie en extinción allá donde todo lo ahoga la omnipresente opinión.

En una conferencia, Manuel Hidalgo -quien desde hace años practica la columna en El Mundo- lamentaba la desaparición del columnista de libretilla, “comentarista político con peso e influencia que contaba cosas levantando los peroles de la vida política”. A su juicio, además de comentar noticias y dar su opinión, aportaba información, mientras que ahora, en general, estamos en el acertijo, en el columnismo de sorpresa y especulación dirigido contra algo o alguien, para contribuir a la caída o sostenimiento de los sucesivos gobiernos’. Según Hidalgo, los últimos representantes del columnismo de libretilla fueron José Luis Gutiérrez y Pilar Urbano” (Abad, 1998)

En una mesa redonda celebrada con anterioridad, el mismo Hidalgo ya se había lamentado de esa desaparición: “Creo que se ha perdido el columnista que contaba cosas; no el que opinaba de todo, sino el que contaba, quizá porque la clase política en los últimos años se ha vuelto hermética, acorazada, temerosa -con razón en parte- y ya no cuenta nada o cuenta muy pocas cosas. Pero antes había un columnista que nos contaba lo que había averiguado en ciertos círculos de su trabajo, y nos lo contaba bien, claramente. Esto se ha perdido. Hay muy pocos columnistas que reporteen o que, en el sentido más noble de la palabra, hagan gacetilla” (Coloquios de Alcor X, 1993:134).

TRES CASOS

Pues bien, en otras épocas no ha sido así o, al menos, siempre ha resplandecido a través de la pluma de algún periodista, capaz de mantener el tipo de una oferta personal de carácter informativo con la periodicidad y la constancia que la columna demanda. No es posible examinar aquí cada aportación de este tipo, pero nos detendremos en el análisis de tres casos memorables, cada uno de ellos de muy diferente signo.

En primer lugar, la columna amable y más valiosa de lo que parecía que durante años escribió Josefina Carabias para el diario Ya y otros periódicos (distribuida a través de la agencia Logos). Cada día escudriñaba la actualidad, sobre todo en el campo cultural y femenino, para exponer a los lectores lo que había tenido ocasión de conocer o de aprender. No hace falta contar aquí la relevancia de Josefina Carabias, una de las primeras mujeres que ejerció el periodismo informativo en nuestro país. A la columna dedicó su diaria entrega en los doce años finales de su existencia (de 1968 a 1980).

Carabias atendía la conferencia o el acto cultural de relieve que llamaba su atención; o se sentía motivada por un comentario que había escuchado a sus amigas o a la portera de su casa; o se había encontrado con un personaje ilustre del que recibía alguna observación pertinente. Cualquier estímulo de esta naturaleza despertaba su capacidad de insuflar conocimientos, recuerdos y sentido común a un texto que laboriosamente iba creciendo en su máquina de escribir y que después trasladaba a los lectores con una sencillez llamativa (con lo que lograba que éstos -pero especialmente ellas- se sintieran identificados por esa familiar aproximación).

Ese “Escribe Josefina Carabias” que aparecía en el centro de su columna, con un pequeño retrato a plumilla, era la marca de fábrica, la seguridad de que se encontraría un contenido apacible, pero exigente y sincero. “La habilidad y el talento de Josefina -ha escrito su hija, la también periodista Carmen Rico-Godoy, en el prólogo de una obra de su madre- consistieron en colocar detrás de la aparente amenidad una carga crítica y un afán denunciador de injusticias o torpezas. Nunca se callaba lo que pensaba que tenía obligación de decir. Aunque tenía que devanarse los sesos para encontrar la forma de hacerlo digestible y no agresivo” (J. Carabias, 1989: 19).

Otro habitual de la columna con buena dosis de información fue Pedro Rodríguez. La ejerció por los mismos años setenta en el diario Arriba del Movimiento y en el sindicalista Pueblo, casi siempre a la sombra de Emilio Romero. Su inclinación era política y el estilo tendía hacia lo críptico. Para Morán (1988: 175), “más que informar o interpretar, difundía rumores que rara vez se confirmaban, pero que captaban inmediatamente el interés del lector. Era el rey del chisme político, del rompecabezas, del criptograma, de la charada”. Puede que exagere un poco en su descripción.

Si hacemos memoria sobre aquellos tiempos tan densos, por la confluencia de un régimen que hacía agua por todas partes y el miedo y la esperanza de un cambio que nadie se atrevía a imaginar por dónde y cómo se materializaría, nos daremos cuenta de la necesidad que existía de descifrar los textos de quienes escribían desde un presunto conocimiento de lo que se estaba cociendo. Dos columnistas destacaban por entonces: el susodicho Pedro Rodríguez, más bien oficialista, y el considerado demócrata cristiano Luis Apostua, desde el buque insignia de la Editorial Católica. Los contenidos del primero se inclinaban a la información, con buenas paletadas de insinuaciones, mientras que el segundo analizaba la actualidad, con seriedad y palabras medidas, y daba claves para comprenderla.

Muchos pensábamos que aquel gran entrevistador que fue Pedro Rodríguez (por aquellos años ya había demostrado un dominio del género como pocos) aparentaba saber más de lo que resplandecía en sus recuadros, pero es posible que estuviéramos equivocados, porque del que no habla o lo hace en clave es imposible conocer hasta dónde llega su información: en otras palabras, si realmente sabe o solamente lo aparenta. A pesar de todo lo dicho hay que reconocer que su colaboración era una de las más buscadas en la prensa española.

La tercera persona cuya contribución al columnismo informativo queremos resaltar es también mujer y se llama Pilar Urbano. Es una periodista voluntariosa, trabajadora, tenaz, detallista, capaz de perseguir la noticia hasta donde hace falta y de vencer las resistencias con las que algunas fuentes se parapetan. Lo ha demostrado en los textos que está escribiendo desde hace muchos años para la prensa, pero también en algunos de sus libros, como por ejemplo la investigación que emprendió sobre un tema capital de la transición española: el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981.

Su columna “Hilo directo” la inicia en 1975 en el diario ABC, para pasar al Ya y más tarde volcarla en El Mundo (durante mucho tiempo es distribuida a medios regionales y locales por medio de las agencias OTR y Lid). El título insinúa la proximidad y la confianza con quienes pueden transmitirle información de primera mano: no creemos que le regalen demasiadas cosas, sino que probablemente sean su constancia y el estar llamando permanentemente a ciertas puertas lo que puede dar la impresión de facilidad en los contactos.

Lo que importa es que sabe examinar la actualidad con ojos de periodista voraz y con un punto de desconfianza para no tragar todo lo que quieren hacernos pasar como mercancía de calidad. Acude al Parlamento, a las ruedas de prensa, se tropieza con quienes pueden darle pistas, llama, interroga, no se conforma con lo primero que le dicen… éste parece ser el método de llevar adelante su trabajo. Y los resultados -sin grandes revelaciones con que asombrar- dan idea de la perspicacia con la que examina la actualidad.

Es una labor verdaderamente meticulosa y consistente, pero la calificación que le dedica Morán (1988: 176) es casi hagiográfica: “Las columnas de Pilar Urbano son fruto de muchas horas de investigación, de estudio, de consultas a personas diversas, de escrutinio de archivos, de repaso a cantidades ingentes de material informativo… De ahí que sean tan sólidas como las del Partenón” (…).” Se revela como una fiel defensora de las causas nobles, de los valores que hasta ahora veníamos calificando de eternos. Suele ponerse de parte del débil y no teme hostigar al poderoso. Denuncia sin pelos en la lengua a los implicados en los escándalos políticos…” etcétera

DIFICULTADES

Algunos compañeros merecerían también ser incluidos en esta nómina de columnistas aguerridos en el campo de la información, pero por desgracia no son muchos. Evidentemente puede haber muchas causas de la flojedad que nos alcanza en este terreno. Nosotros destacaremos la dificultad inherente a no salirse de la parcela asignada. Prácticamente no existe la columna que se mantenga en el cultivo exclusivo de la información. De alguna manera, siempre se deslizan comentarios, interpretaciones, análisis y hasta opiniones. Hemos señalado algunos casos notables en la prensa española: lo que resulta indefendible es la pureza de unos planteamientos noticiosos, porque sencillamente no se dan.

Hay que señalar también el tremendo peso que supone la continuidad de esta tarea: es que no basta con estar al tanto de la actualidad para después comentarla desde su particular prisma, ni fijarse en algún comportamiento para señalar su valor ejemplarizante o desmoralizador, sino que es necesario aportar un contenido propio, obtenido de las fuentes que se manejan o de los centros de interés público a los que el periodista concurre. En resumidas cuentas, la columna informativa hay que trabajarla y comporta una elevada dosis de exigencia.

Cuando se elabora con material antiguo, desechado o de segunda mano; cuando uno se ha limitado a cumplir con el compromiso o el contrato que le une al medio, el autor sabe muy bien que, por más que haya rellenado el espacio asignado, no ha dado lo que se espera de él. Lo sabe él, como lo sabe la dirección del periódico, pero sobre todo quien lo acusa es la sensibilidad de los lectores que quedan defraudados. Un día se puede fallar, pero cuando son muchos ya peligra la propia continuación del columnista. Lo peor de todo es que su posición se sostiene en tanto en cuanto satisfaga la curiosidad de los lectores y se viene al suelo cuando se demuestra con su pereza, incapacidad o espíritu rutinario que es indigno de la confianza que todos han depositado en él.

Como decíamos al principio, la contundencia y la superioridad desde la que se sitúan para mostrar el camino a los demás, juntamente con el prestigio de que está dotada y la comodidad de no tener que buscar información nueva ha llevado a muchos a decantarse hacia un columnismo opinativo y en nuestros días es lo que predomina. Esta situación nos hace acordarnos de unas palabras de Rafael Mainar (1906) que, como siempre que un análisis está fundado en la observación rigurosa de la realidad más profunda, y no la meramente epidérmica, tiene una permanente actualidad.

Trataba este periodista de señalar las causas de que en nuestro país no abundaran los reporteros ni tuvieran la consideración que merecen para el buen fin de un periódico, cuando señalaba: “En España, en cuanto un reporter comienza a valer y a adiestrarse en su especialidad, pugna por ser articulista y encerrarse en la redacción a decirle cosas al gobierno y a dirigir la opinión, tarea mucho más cómoda que la de registrar los latidos de esa misma opinión y recoger del natural los antecedentes que han de documentar la labor del comento y la apreciación” (Mainar, 1906: 97)

Lo mismo cabría decir de los columnistas. ¿Quién rechaza la posibilidad de señalar a la clase dirigente las líneas maestras de su actuación? ¿A quién no le gusta ser leído, ser seguido, ser halagado en su alto magisterio? No es extraño, por tanto, que se relegue y se eluda la tarea difícil y comprometida de la columna informativa. Pero esta parcela merece mayor atención de la que está recibiendo en la actualidad. El que se entregue a ella con denuedo y sea capaz de cultivarla con esmero es fácil que obtenga el reconocimiento de los lectores y de la sociedad.

BIBLIOGRAFIA

ABAD, Enrique (1998): “Panorama del columnismo español” en el boletín Aceprensa, 11 de febrero

ARMAÑANZAS, Emy y DIAZ NOCI, Javier (1996): Periodismo y argumentación. Géneros de opinión. Bilbao: Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco.

BOND, F. Fraser (1974): Introducción al periodismo. México: Editorial Limusa.

CARABIAS, Josefina (1989): Los alemanes en Francia vistos por una española. Introducción de Carmen Rico-Godoy. Madrid: Castalia.

CELA, Camilo José (1989): Los vasos comunicantes. Barcelona, Plaza & Janés

COLOQUIOS DEL ALCOR X (1993): “El poder de la columna periodística”, VV.AA., en Comunicadores y mensajes. Madrid: Editorial Complutense

FELL, René y MARTIN VIVALDI, Gonzalo (1967): Apuntes de periodismo. Madrid: Paraninfo.

GOMIS, Llorenç (1989): Teoria dels gèneres periodístics. Barcelona: Generalitat de Catalunya.

LEON GROS, Teodoro (1996): El artículo de opinión. Prólogo de Bernardo Díaz Nosty. Barcelona: Ariel.

LOPEZ HIDALGO, Antonio (1996): Las columnas del periódico. Madrid: Ediciones Libertarias/Prodhufi.

MAINAR, Rafael (1906): El arte del periodista. Barcelona: Sucesores de Manuel Soler Editores.

MARTIN VIVALDI, Gonzalo (1987): Géneros periodísticos. Madrid: Paraninfo.

MARTINEZ ALBERTOS, José Luis (1997): “Nuevos periodistas españoles: análisis de sus formas expresivas”, en El ocaso del periodismo. Barcelona: CIMS. Pp. 195-220.

MARTINEZ DE SOUSA, José (1981): Diccionario general del periodismo. Madrid: Paraninfo.

MIGUEL, Pedro de, Edic. (1995): 70 columnistas de la prensa española. Estudio introductorio de Fernando López Pan. Pamplona: Eunsa.

MORAN TORRES, Esteban (1988): Géneros del periodismo de opinión. Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra.

REVEL, Jean François (1989): El conocimiento inútil. Barcelona, Planeta

SANTAMARÍA, Luisa (1990): El comentario periodístico. Los géneros persuasivos. Madrid: Paraninfo.

WOLFE, Tom (1976): El nuevo periodismo. Barcelona: Anagrama.